В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гладун Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-3061/2024

г. Хабаровск

14 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника – адвоката Кулешовой С.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17 мая 2022 года 

ФИО1

<

данные изъяты>

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – 02 августа 2022 года, конец срока – 12 апреля 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением суда от 01 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что ею документально были подтверждены положительные характеристики со стороны администрации и с места работы – филиала мед части № 6, справка о состоянии здоровья о том, что она действительно является инвалидом 3 группы. Обращает внимание, что суд не учел, что она работает с 05 декабря 2023 года, имеет ряд поощрений, иска по делу не имеет. Просит удовлетворить ее ходатайство, заменив ей неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденная ФИО1 отбыла срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства, в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной, суд, наряду с отбытым осужденной ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе: трудоустройство в течение нескольких дней, наличие инвалидности по зрению, получение специальности в ПУ при ИК, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, посещение мероприятий воспитательного характера и занятий в системе социально-правового информирования, наличие 4 поощрений.

Но также обосновано суд первой инстанции учел, что ФИО1 допустила 8 нарушений ПВР за которые дважды водворялась в ШИЗО, один раз в карцер, в остальных случаях были объявлены выговора.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-12 сведения об осужденной ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденной в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы об ухудшении здоровья и невозможности отбывания наказания в связи с этим, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку данный вопрос рассматривается в ином порядке, в соответствии со ст. 81 УК РФ. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что какого-либо медицинского документа, свидетельствующего о невозможности отбывания наказания в связи с заболеванием, суду, равно как и суду апелляционной инстанции, не представлено. Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности самих сторон. И находясь в местах лишения свободы ФИО1 обеспечена гарантированной государством медицинской помощью.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий