№

№ 12-1255/24

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отдела за соблюдением федерального законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела за соблюдением федерального законодательства Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – начальник отдела подбора персонала и кадрового делопроизводства АО «Адмиралтейский верфи» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Вина ФИО1 должностным лицом установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 допущено нарушение, а именно: в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, по защищенным каналам связи СМЭВ из Пенсионного фонда Российской Федерации поступила информация о том, что Пенсионным фондом РФ выявлено нарушение сроков подачи отчетности. Дата фактического предоставления сведений по форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день. Данное нарушение допущено при подаче сведений от юридического лица АО «Адмиралтейские верфи», ИНН № ОГРН № по форме СЗВ-ТД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Инспекции отменить, производство по делу прекратить, поскольку протоколом проверки отчетности был принят частично. При обнаружении в представленных сведениях ошибок или несоответствия индивидуальным сведениям, страхователь может устранить их в течение пяти рабочих дней, что и было сделано страхователем, ДД.ММ.ГГГГ сведения были повторно переданы в Пенсионный фонд РФ и приняты, что подтверждается протоколом.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Инспекцией труда заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен без участия должностного лица, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие должностного лица. 

При этом в деле отсутствуют данные о том, что должностными лицами предпринимались меры по ознакомлению должностного лица с протоколом об административном правонарушении. 

Копия протокола ФИО1 в соответствии с положениями ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ не направлялась. 

Кроме того, дело об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, рассматривается с участием его или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки законного представителя юридического лица и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено также без участия должностного лица, при этом в деле отсутствуют данные о том, что должностными лицами предпринимались меры по извещению должностного лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении ФИО1 не были выполнены. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, право должностного лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированное решение, оценку доказательств, в том числе относимости и допустимости, в связи с чем, инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, убедительных доказательств отвечающих критериям допустимости, достоверности и свидетельствующих о наличии в деянии вменяемом должностному лицу объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в материалы административного дела не представлены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, должностными лицами наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ не доказано, в связи с чем, принятое по делу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с нарушением процессуального порядка при рассмотрении дела и привлечении должностного лица к административной ответственности, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела за соблюдением федерльного законодательства Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 -удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева