Дело № 2а-А435-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с.Хлевное 

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Косиновой И.А., Брыкине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области, Управлению ФНС по Липецкой области о признании решения налогового органа незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области, Управлению ФНС по Липецкой области о признании решения налогового органа незаконным, указывая, что решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 698 от 03.08.2017 было отказано в привлечении истца к налоговой ответственности на основании ст.109 Налогового кодекса РФ. В 2017 году истцом была предоставлена в МИ ФНС России № 3 по Липецкой области налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой истец указала сумму 532000 руб., потраченную на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 9 291 руб. Из описательной части вышеуказанного решения истцу стало известно, что она, якобы, уже воспользовалась налоговым вычетов в 2008 году за приобретенную 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сумма возврата налога составила 9 431 руб. и была перечислена ей 05.12.2008 на расчётный счёт. Таким образом, она была лишена права на налоговый вычет в 2017 году. Решение МИ ФНС России № 3 по Липецкой области было обжаловано истцом в Управление ФНС по Липецкой области. Решением Управления ФНС по Липецкой области № 60 от 16.04.2018 решение № 698 от 03.08.2017 было оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения. С решением МИ ФНС России № 3 по Липецкой области от 03.08.2017 и решением Управления ФНС по Липецкой области от 16.04.2018 она не согласна, поскольку ранее не получала налоговый вычет. В 2008 году после приобретения жилого дом она собрала необходимые документы для получения налогового вычета и передала инспектору ФНС в с.Хлевное Липецкой области. Через несколько дней она пришла в налоговую инспекцию, где ей пояснили, что поскольку она не работает, то и возвратом подоходного налога воспользоваться в настоящее время не может. Никаких денежных средств на её расчётный счёт не поступало. О том, что она, якобы, уже воспользовалась налоговым вычетом, ей стало известно из решения № 698. После получения отказа в удовлетворении жалобы она выяснила, что расчётный счёт, на который перечислили налоговый вычет в сумме 9 431 руб. в 2008 году, ей не принадлежит. По данному факту 13.02.2019 она обратилась с заявлением в Отд МВД по Хлевенскому району. На основании постановления от 08.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования. Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 15.02.2019 установлено, что 13.05.2008 на её имя был открыт счёт **** 1971 в отделении Сбербанка № 8593\0300, к которому выпущена карта. Кто её выдал и на каком основании, ей не ответили, сославшись на конфиденциальность запрашиваемой информации. Согласно административного иска ФИО1 просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 698 от 03.08.2017 и решение Управления ФНС по Липецкой области № 60 от 16.04.2018 незаконным и отменить их.

Административный истец ФИО1, представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по тем основаниям, что для защиты нарушенных прав административный истец неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк для получения необходимой информации, а также в правоохранительные органы для проведения проверки по факту мошеннических действий со стороны сотрудников МИ ФНС России № 3 по Липецкой области. В связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, у неё отсутствовали денежные средства для обращения за юридической помощью. 

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области ФИО4, УФНС России по Липецкой области ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца ФИО1 и просили отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности и пропуска административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с административным иском. Также представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что решением управления от 16.04.2018 № 60 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Поскольку данное решение управления не является новым решением и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения УФНС России по Липецкой области не нарушена, и решение принято в пределах полномочий управления, что налогоплательщиком не оспаривалось, решение от 16.04.2018 № 60 не может являться предметом самостоятельного оспаривания в суде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании п.3 ст.140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ обязывают налоговые органы и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Судом установлено, что ФИО1 (до вступления в брак ФИО6) 01.03.2017 представила в МИ ФНС России № 3 по Липецкой области декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащие возврату из бюджета, составила 9291 руб. за приобретение 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

МИ ФНС России № 3 по Липецкой области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год составлен акт от 15.06.2017 № 3882 и 03.08.2017 заместителем начальника МИ ФНС России № 3 по Липецкой области вынесено решение № 698 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми ФИО1 отказано в праве на имущественный налоговый вычет по НДФЛ и в возврате из бюджета НДФЛ за 2016 год в размере 9 291 руб. Основанием для вынесения данного решения послужил тот факт, что в 2008 году налогоплательщик использовала своё право на представление имущественного вычета, представив 25.08.2008 в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год.

Камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 декларации 3-НДФЛ проведена МИ ФНС России № 3 по Липецкой области в установленные законом сроки. В резолютивной части решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 было разъяснено право обжалования, а также срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения и другие необходимые сведения.

Согласно ч.2 ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Не согласившись с решением МИ ФНС России № 3 по Липецкой области, ФИО1 16.03.2018 обратилась с жалобой в УФНС России по Липецкой области, в которой указала, что 23.01.2008 купила 1/2 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, которую оформила в собственность. 24.05.2016 она приобрела 1/3 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, которую оформила в собственность 02.06.2016. Заявитель указала, что инспекцией неправомерно отказано ей в имущественном вычете по декларации 3-НДФЛ за 2016 год за приобретение 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, так как ранее она не использовала своё право на имущественный вычет. 

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решения налоговых органов установлен главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы" (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по результатам рассмотрения жалобы направляется налогоплательщику или вручается ему в течение трех рабочих дней со дня принятия решения (абз.4 п.6 ст.140 НК РФ).

При проверке заявленных налогоплательщиком доводов, материалов камеральной налоговой проверки и представленных документов было установлено, что 25.08.2008 ФИО1 уже представляла в инспекцию декларацию за 2007 г., в которой заявляла имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес> в размере 219 048 руб. По итогам камеральной проверки декларации за 2007 г. налогоплательщику подтверждено право на применение имущественного вычета в размере 72548 руб. 67 коп., сумма НДФЛ к возврату составила 9 431 руб. (72548 руб. 67 коп. х 13 %). Остаток имущественного вычета, переходящий на следующий год составляет 146499 руб. 33 коп. (219048 – 72548 руб. 67 коп.). По заявлению ФИО1 05.12.2008 денежные средства в размере 9 431 руб. были перечислены на её расчетный счет № 

<

***>, что подтверждается решением о возврате № 4816001153 от 25.11.2008, ответом Центрального банка РФ от 13.06.2017. 

В ходе рассмотрения дела административный истец представила суду трудовую книжку, согласно записям которой до 24.05.2007 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в УВД по Юго-Западному административному округу г.Москвы.

Решением УФНС России по Липецкой области № 60 от 16.04.2018 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Указанное решение было направлено ФИО1 18.04.2018 по адресу регистрации и получено последней. 

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции до 01.01.2014), общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 были внесены изменения в ст.220 НК РФ. В соответствии с пп.3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст.220 НК РФ предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп.3 п.1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 руб. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на следующие налоговые периоды;

Согласно п.8 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и пп.4 п.1 ст.220 НК РФ, не допускается (п.11 ст.220 НК РФ).

Поскольку ФИО1 в 2008 году использовала своё право на представление имущественного вычета, представив 25.08.2008 в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 г., в которой заявляла имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с учетом приведенных норм, она не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст.220 НК РФ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 в связи с приобретением 1/3 доли в доме в 2016 г. 

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, и исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется ввиду пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ввиду отсутствия оснований для признания незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 698 от 03.08.2017 и решения Управления ФНС по Липецкой области № 60 от 16.04.2018 по основаниям, изложенным в административном иске. 

Исследованные в судебном заседании материалы проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий неустановленного лица при возврате налогового вычета, в том числе, постановление старшего оперуполномоченного ГЭБиПК Отд МВД России по Хлевенскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленного лица при возврате налогового вычета от 08.06.2019, не являются доказательствами того, что ФИО1 в 2008 году не получала налоговый вычет, а также не являются основаниями для отмены решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 698 от 03.08.2017 и решения Управления ФНС по Липецкой области № 60 от 16.04.2018. 

Согласно материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 29.10.2019. Доводы административного истца в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, суд считает необоснованными, уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что у истца имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Обращение административного истца в учреждение банка и в правоохранительные органы не являлось препятствием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, истцом не указано, что в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области, Управлению ФНС по Липецкой области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 698 от 03.08.2017, решения Управления ФНС по Липецкой области № 60 от 16.04.2018 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 31.12.2019 

Судья Г.А.Бармина