Дело №

(29RS0№-04)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием заместителя Архангельского транспортного прокурора Смирнова Д.И.,представителя третьего лица Архангельской таможни ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Шенкурский деревообрабатывающий комбинат» о возврате денежных средств за товар, поставленный по декларации на товары нерезиденту,

установил:

заместитель Архангельского транспортного прокурора обратился с указанным иском к ответчику. Просит суд обязать ООО «Шенкурский деревообрабатывающий комбинат» обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за товар, поставленный по декларации на товары № и 

<

данные изъяты> руб. за товар, поставленный по декларации на товары № нерезиденту, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, посредством направления в Арбитражный суд Архангельской области уточнения по иску по арбитражному делу №, о взыскании неполученной валютной выручки в долларах США в сумме 

<

данные изъяты> долларов 

<

данные изъяты> центов, и заявления об обеспечении иска в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Требования обосновывает тем, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности.

№

">Заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. на судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, считает, что ответчик умышленно уклоняется от возврата денежных средств на территорию Российской Федерации. 

Представитель третьего лица - Архангельской таможни ФИО1 исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился, представил суду отзыв, которым исковые требования не признает, указывая, что в иске отсутствует ссылка на закон или иной правовой акт, предусматривающий такой способ защиты, как обязать ответчика обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, не усматривается также, какие конкретные действия должен произвести ответчик для возврата валютной выручки. Указывает, что ответчик 08.09.2017 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с контрагента Фирмы «Сонер Трейд Корп» по контракту указанных выше денежных средств. Иск принят к производству, дело назначено к судебному разбирательству. Отмечает, что в настоящее время не существует механизма который бы позволил исполнить решение Арбитражного суда о взыскании денежных средств, в связи с чем полагает, что требования истца сформулированные как «обязать ответчика обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств», не могут быть безусловно исполнены. В иске просит отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» регламентировано, что приведённый Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шенкурский Деревообрабатывающий комбинат» (далее - ООО «Шенкурский ДОК») с одной стороны (Продавец, резидент) и фирма «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, далее - нерезидент) с другой стороны заключили Контракт № (№, далее - Контракт) в 

<

адрес> на поставку пиломатериалов (далее - Товар) по качеству и ценам, согласованным Приложениями.

Цена за Товар оговорена в пункте 3 Контракта и устанавливается в долларах США за один куб.метр. Общая сумма Контракта - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) долларов США, с учетом марджина 10%: около 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) долларов США. Срок поставки согласно пункту 4 Контракта Сторонами согласовывается в Приложениях. Допускается частичная отгрузка товара с полным таможенным оформлением. Пунктом 6 Контракта установлено, что платежи по Контракту нерезидентом осуществляются в долларов США банковским переводом на счет ООО «Шенкурский ДОК», указанный в Контракте. Оплата производится согласно Приложениям. Возможна частичная предоплата. Возможна оплата третьими лицами.

Срок действия Контракта установлен в пункте 4 Контракта - до ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2015 в филиале АО «ЮниКредитБанк» в 

<

адрес> резидентом на основании Контракта открыт паспорт сделки (далее - ПС) №. В графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по Контракту» раздела 3 «Сведения о контракте» ПС от 17.07.2015 № указана дата-31.12.2016.

25.06.2015 Приложением № к Контракту Сторонами оговорены следующие условия. Товар поставляется на условиях FCA (ФСА) 

<

адрес> (Инкотермс 2000) назначением Египет. Срок поставки с 25.07.2015 по 15.08.2015. Доставка осуществляется автомобильным транспортом.

Оплата осуществляется 100% по факту поставки в 

<

адрес> (ОАО «

<

данные изъяты>») и получения Покупателем инвойса и документов, указанных в п. 7 Контракта в течение 5 банковских дней.

03.08.2015 Сторонами Дополнением № внесены изменения в приложение № к Контракту, согласно которым срок оплаты увеличен до 90 банковских дней.

23.08.2015 Сторонами Дополнением № внесены изменения в приложение № к Контракту, согласно которым срок оплаты увеличен до 180 банковских дней.

25.05.2016 Сторонами Дополнением № внесены изменения в приложение № к Контракту, согласно которым срок оплаты увеличен до 360 банковских дней.

В рамках исполнения обязательств по Контракту резидентом на Коряжемский таможенный пост Архангельской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ), зарегистрированные под №. 

Общая сумма поставленного по указанным ДТ Товара составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) долларов США.

Согласно документам и информации, представленных уполномоченным банком и резидентом, а также электронной базе данных паспортов сделок, резидент от нерезидента получил 03.12.2015 на свой банковский счет в уполномоченном банке денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> долларов США (

<

данные изъяты>) за переданный нерезиденту Товар, что подтверждается следующими документами: справкой о валютной операции от 03.12.2015; распоряжением на списание средств с транзитного валютного счета № от 03.12.2015; платежным поручением № от 01.12.2015; выпиской по счету № на 01.12.2015; выпиской по счету № на 03.12.2015.

Согласно распределению поступивших денежных средств, направленному письмом от 26.05.2017 Исх. №, вышеуказанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США (

<

данные изъяты>) поступили за товар, поставленный в рамках исполнения Контракта по ДТ №, а также частично за товар, поставленный по ДТ № и ДТ №.

При этом в своих пояснениях, направленных письмами исх. № от 27.06.2017, исх. № от 26.05.2017, исх. № от 17.08.2017, резидент указал, что денежные средства за ДТ № и ДТ № не поступили, обязательства по Контракту в полном объеме нерезидентом не исполнены. 

Пунктом 1 ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Согласно условиям Контракта с учетом изменений, внесенных дополнением от 25.05.2016 № к приложению № к Контракту, оплата за поставленный Товар производится в виде 100% (стопроцентной) оплаты по факту поставки в 

<

адрес> (ОАО «

<

данные изъяты>») и Получения нерезидентом инвойса и документов согласно пункту 7 Контракта в течение 360 (трехста шестидесяти) банковских дней.

В соответствии с информацией, полученной от ОАО «

<

данные изъяты>» письмом от 24.07.2017 №, в качестве подтверждения приема товара от перевозчика по сложившейся практике на товарно-транспортных накладных проставляется штамп грузового склада №. Так, при поставке товара по ДТ № составлена товарно-транспортная накладная от 14.08.2015 серии ЭКСП №, на которой имеется штамп грузового склада № без даты его проставления. Однако, ОАО «

<

данные изъяты>» к указанному письму приложило приемный акт от 19.08.2015 №, а также пояснило, что дата поступления товара по товарно-транспортной накладной от 14.08.2015 серии ЭКСП № - 19.08.2015. При таких условиях наиболее поздней для расчета срока оплаты за поставленный товар следует считать дату, указанную в приемном акте от 19.08.2015 №, т.е. - 19.08.2015.

Согласно пояснениям резидента, направленных письмом от 27.06.2017 №, под «банковскими днями» следует понимать рабочие дни, выходные и праздничные дни не включаются.

При таких обстоятельствах, резидент был обязан получить на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту, причитающуюся за переданный нерезиденту товар не позднее 360 (трехста шестидесяти) рабочих дней с даты поставки в 

<

адрес> (ОАО «

<

данные изъяты>») товара. Таким образом, предельный срок получения денежных средств за поставленный нерезиденту товар - 01.02.2017 года включительно.

Однако, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США на банковский счет в уполномоченном банке резиденту в сроки, установленные Контрактом, не поступили. Тем самым резидент нарушил требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3.

Сумма денежных средств, незачисленных на счет в уполномоченный банк, по курсу Центрального Банка Российской Федерации 

<

данные изъяты> руб. за 1 доллар США на дату нарушения, составила 

<

данные изъяты> руб.

Из отзыва на исковое заявление Архнгельской таможни следует, что мерами, направленными на обеспечение возврата в Российскую Федерацию денежных средств, поставленный нерезиденту, могут являться: дальнейшее ведение претензионной работы, обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, участие в исполнительном производстве при удовлетворении иска судом. 

Ответчик 18.08.2017 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Фирме «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2017 иск Общества с ограниченной ответственностью «Шенкурский деревообрабатывающий комбинат» принят к производству.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, на настоящий момент, предпринял единственно возможные меры для обеспечения возврата в Российскую Федерацию денежных средств.

Кроме того, заявленный заместителем Архангельского транспортного прокурора способ защиты нарушенного права, посредством обязания ответчика направить в Арбитражный суд Архангельской области уточнения по иску по арбитражному делу 

<

данные изъяты>, о взыскании неполученной валютной выручки в долларах США в сумме 

<

данные изъяты> долларов 

<

данные изъяты> центов, и заявления об обеспечении иска в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданским законодательством РФ не предусмотрен. 

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Шенкурский деревообрабатывающий комбинат» о возврате денежных средств за товар, поставленный по декларации на товары нерезиденту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Председательствующий Н.А. Хохряков