ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Балашиха 31 августа 2017 года

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при секретаре Писанецкой Ю.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 30642 полковника юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № рядового запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи военнослужащим по контракту и проходящим военную службу на должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, 3 октября 2016 года, желая временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок на службу не явился и в дальнейшем фактически не приступал к исполнению обязанностей военной службы вплоть до 8 января 2017 года. В указанный период ФИО2 проводил время по своему усмотрению, проживая в 

<

адрес>. 

9 января 2017 года ФИО2 добровольно прибыл к месту службы в войсковую часть №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства отметив, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, и в период с 3 октября 2016 года по 8 января 2017 года без уважительных причин не явился к месту службы с целью временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. 9 января 2017 года он прибыл в войсковую часть №. Кроме того ФИО2 отметил, что в вышеуказанный период он 7, 17, 21, 28 октября, в один из дней в начале, середине и конце ноября, а также в начале и середине декабря 2016 года прибывал в данную воинскую часть, однако фактически обязанностей военной службы в указанные дни не исполнял.

Виновность подсудимого в содеянном, также подтверждается следующими доказательствами. 

Как видно из копии контракта, 10 июня 2014 года ФИО2 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно выпискам из приказов соответствующих должностных лиц, ФИО2 установленным порядком назначен на должность старшего оператора взвода охраны роты обеспечения войсковой части №, обязанности по которой стал исполнять со 2 июля 2014 года. 

В соответствии с регламентами служебного времени, утвержденными приказами командира войсковой части №, военнослужащие названной воинской части, проходящие военную службу по контракту, обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам. 

По показаниям в суде свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> войсковой части №, в период с 3 октября 2016 года по 8 января 2017 года ФИО2 на военную службу не являлся и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. В указанный период последний пребывал 7, 17, 21, 28 октября, в один из дней в начале, середине и конце ноября, а также в начале и середине декабря 2016 года в расположение роты обеспечения на непродолжительное время, однако к исполнению обязанностей военной службы он не приступал. 9 января 2017 года подсудимый прибыл в войсковую часть №. 

В целом аналогичные показания по обстоятельствам неприбытия ФИО2 в период с 3 октября 2016 года по 8 января 2017 в войсковую часть № изложены в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей Свидетель №2 – военнослужащего той же воинской части.

Согласно протоколу осмотра и детализации соединения абонентского устройства с номером №, в период с 3 октября 2016 года по 8 января 2017 года соединения данного абонента происходили за пределами района действия базовой станции, расположенной на территории 

<

адрес>. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что именно данным абонентским номером он пользовался в период инкриминируемого ему деяния.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными и поэтому кладет в основу приговора.

Действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при изложенных обстоятельствах, в период с 3 октября 2016 года по 8 января 2017 года включительно, совершил неявку в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При этом суд считает, что прибытие ФИО2 в вышеуказанный период 7, 17, 21, 28 октября, в один из дней в начале, середине и конце ноября, а также в начале и середине декабря 2016 года в расположение роты обеспечения данной воинской части не были связаны с намерением приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически к исполнению таковых он не приступал, в связи с чем, течение срока его самовольного отсутствия на службе не прерывалось.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях военной службы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, что свидетельствует об осознании им своей вины, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения службы характеризовался удовлетворительно, а по месту жительства положительно.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и содеянного подсудимым, а также его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и, в соответствии сост. 73 УК РФ, полагает целесообразным применить к нему условное осуждение.

Вместе с тем, с учетом характера нарушений охраняемых законом интересов общества и государства, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на условно осужденногоФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> указанный на л.д. №, тома№ №, – хранить при уголовном деле.;

- 

<

данные изъяты>, указанные нал.д. № т. № - передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Павлюкович