Дело № 12-148/2019 Мировой судья Лимонова Н.В. дело № 5-124/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., 

(

<

...>),

с участием заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

защитника Санаева Д.Е.,

потерпевшей №1,

представителя потерпевшего УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым:

ФИО4, *** года рождения, *** привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, *** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФИО4 на указанное постановление, зарегистрированная судебным участком *** ***. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявитель не оставлял место ДТП, поскольку не знал о случившимся ДТП, повреждений на автомобиле не обнаружил, что указывает на отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в Первомайский районный суд города Мурманска ***, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Санаев Д.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель потерпевшего УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО6 требования жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая №1 возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в *** на адрес*** ФИО4, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевшей №1, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО1, ФИО2 от *** (л.д. 6,7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 8); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 9); письменными объяснениями Потерпевшей №1 (л.д.10); копией путевого листа от *** (л.д.17); приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** (л.д. 3,5); рапортом инспектора ФИО1 и фототаблицами к нему (л.д.20-22); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.48) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ФИО4 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы защиты о возможности назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста, поскольку последний является профессиональным водителем, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются препятствием для назначения такому лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Более того административный арест является более строгой мерой наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо при пересмотре состоявшегося по делу постановления. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку рассматриваемое правонарушение не отвечает критерию малозначительного.

Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Ходатайство о назначении экспертизы разрешено мировым судьей в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья – подпись М.С. Дурягина

Копия верна

Судья Первомайского районного суда

города Мурманска М.С. Дурягина