УИД 75MS0064-01-2023-005069-84Гражд. дело № 2-96/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ФЕНИКС", обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117015, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540, 31 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 был предоставлена кредитная карта. С условиями, Общими условиями предоставления и обслуживания кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с 10.01.2013 г. по 24.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 117015, 50 рублей. 

24.04.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 117015, 50 руб.26.06.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 17.11.2020 г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель ООО "ФЕНИКС"по должности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит, оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ФИО1 был предоставлена кредитная карта. С условиями, Общими условиями предоставления и обслуживания кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась. 

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117015, 50 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату перехода права требования составила 117015, 50 руб.

В связи с чем ООО "ФЕНИКС"является надлежащим истцом. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, поскольку ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной выписке по счету последний платеж по основному долгу был произведен 09.12.2012 г. Банком с 15.01 2013 г. начислены штрафы за просрочку. Таким образом 15.01.2013 г. банк узнал о нарушении своего права. 

По смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

26.06.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 17.11.2020 г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Исковое заявление о взыскании с задолженности по кредитному договору направлено в суд согласно почтовому конверту 18.07.2023 г. 

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО "ФЕНИКС" поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уступка прав требований по договору № уступки прав требований (цессии) от 24.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО "ФЕНИКС"не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала. 

Таким образом, исковое заявление ООО "ФЕНИКС"поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.01.2013 г. по 24.04.2015 г. в размере 117015, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 г.