Дело № 5-77/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000328-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Харовск 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., зарегистрированной и проживающей по адресу: Х., ранее привлекавшийся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Ф), 

УСТАНОВИЛ:

Х.г. старшим УУП МО МВД России «Харовский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении Х. в отношении ФИО1, из которого следует, что Х. в Х. ФИО1, находясь по адресу: Х., магазин «Х. совершила мелкое хищение путем кражи косметики: Х. мицелярная вода объёмом Х. мл, стоимостью 319,20 руб.; Х. объёмом Х. мл, стоимостью 501,01 руб.; Х. крем натур бежев объёмом 50 мл, стоимостью 501,91 руб., причинив материальный ущерб Х. на сумму 1223,12 руб. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП МО МВД России «Харовский» ФИО2, представитель МО МВД России «Харовский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представили. 

В силу ст. 25.1, ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом Х. об административном правонарушении от Х., в котором ФИО1 указала на свое согласие с протоколом (л.д. Х.); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Х. (л.д. Х.), сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» от Х., из которого следует, что в КУСП Х. зарегистрировано сообщение по телефону от Х. о том, что из магазина Х. (Х.) Х. совершила хищение косметики на сумму около 2000 рублей (л.д. Х.), объяснениями Х. от Х., из которых следует, что она работает директором магазина Х. расположенном по адресу: Х., Х. при просмотре записей камер видеонаблюдения было выявлено хищение женщиной (ФИО1) косметики на сумму 1150 рублей. Хищение произошло в 18 час. 47 мин (л.д.Х.); протоколом осмотра места происшествия от Х. с приложенной фототаблицей (л.д. 6-8), ориентировкой (л.д.9); справкой обособленного подразделения Х. от Х.. о стоимости Х. Х. стоимостью 319,20 руб.; Х. стоимостью 501,01 руб.; Х.., стоимостью 501,91 руб. (л.д.Х.). 

Все доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание ею вины в совершенном административном правонарушении, выраженное в протоколе об административном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать её исправлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский» по Вологодской области, ИНН 

<

***>, КПП 35251001), ОКТМО 19552000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка Росси//УФК по Вологодской области, г.Вологда, кор./счет 40102810445370000022, БИК 011909101, КБК 18811601071010027140, УИН 18880435230356201217.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина