Дело 

<

номер изъят> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 10 сентября 2018 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца - помощника прокурора г. Дербент Султанова Э.Т., представителя ответчика ООО «Капиталстрой» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности адвоката Мурадова М.В., представителя Администрации городского округа «город Дербент» и МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «город Дербент» ФИО13, представителя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» ФИО14, в отсутствие представителя заинтересованного лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц городского округа «город Дербент» к ООО «Капиталстрой» и ФИО4 о признании возведенного объекта в виде шести лестничных маршей для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже семиэтажного жилого дома, на тротуарной части на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и ул. 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и 

<

адрес изъят> за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до начала осуществления строительных работ, встречному иску ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес изъят>» о признании права собственности на объекты капитального строительства шесть лестничных маршей необходимых для входа в нежилые помещения, расположенные в жилом доме по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора 

<

адрес изъят> обратился в Дербентский городской суд в интересах неопределенного круга лиц городского округа «

<

адрес изъят>» с иском к ООО «Капиталстрой», просит признать возведенный объект в виде шести лестничных маршей для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже семиэтажного жилого дома, на тротуарной части на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и ул. 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и 

<

адрес изъят> за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до начала осуществления строительных работ.

В судебном заседаниипредставитель истца, помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО5 иск поддержал, уточнив исковые требования, просил признать возведенный объект в виде шести лестничных маршей для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже семиэтажного жилого дома, на тротуарной части на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и ул. 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и 

<

адрес изъят> за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до начала осуществления строительных работ. 

Пояснил, что в ходе осуществления надзора за исполнением градостроительного законодательства прокуратурой 

<

адрес изъят> выявлен факт осуществления строительства объекта капитального строительства без получения в установленном порядке разрешения.

МКУ «Отдел по делам архитектуры иг градостроительства» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ООО «Капиталстрой» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение RU

<

номер изъят> на строительство 7-ми этажного многоквартирного жилого дома на перекрестке 

<

адрес изъят> и ул. 

<

адрес изъят>.

Вместе с тем, ООО «Капиталстрой» в нарушение выданного разрешения на строительство и согласованного проекта устроены 6 лестничных маршей, для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже 7-ми этажного жилого дома, на тротуарной части перекрестка улиц Гагарина 11 и 

<

адрес изъят>.

Таким образом, строительство лестничных маршей осуществлено без разрешения на строительство и на самовольно занятом земельном участке из состава земель общего пользования (тротуара).

В целях устранения выявленных нарушений отделом по делам архитектуры и градостроительства застройщику неоднократно были выданы предписания, однако самовольно установленные лестничные марши не снесены.

Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земельДербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Капиталстрой» было обжаловано в суд, по 

результатам рассмотрения которого, решением судьи Дербентского городского суда РД ФИО7 от 14.08.20017 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 в отношении ООО «Капиталстрой» о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Капиталстрой» без удовлетворения. При этом, судом дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам, которые содержаться в материалах дела.

Считает, что ответчиком нарушены нормы Градостроительного законодательства РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также существенно нарушены интересы городского округа «

<

адрес изъят>», к муниципальной земле которого относится земельный участок, на котором осуществляется незаконное строительство.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, поскольку строящееся здания в последующем будут являться местами общественного посещения, и должны отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Кроме того, предъявление искового заявления в интересах городского округа «

<

адрес изъят>» обусловлено тем, что, разрешение на строительство является исключительным правом органа местного самоуправления и подтверждает, что документация возводимого строения отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства. Также самовольное застраивание города многоквартирными домами в черте муниципального образования, нарушает архитектурный облик 

<

адрес изъят> и нарушает интересы городского округа.

Потому просить удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» ФИО12 просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основанию, что правообладателем торговых помещений является ФИО1 и лестничные марши соответствуют требованиям СНиП и другим обязательным нормативам и требованиям, не нарушая права и интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования 

поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, и признать за ФИО1 право собственности на объекты капитального строительства, шесть лестничных маршей необходимых для входа в нежилые помещения, расположенные в жилом доме по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят>. 

Пояснил, что, правообладателем торговых помещений, расположенных на первом этаже дома по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> является ФИО1 

Между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации ГО «

<

адрес изъят>» и его доверительницей ФИО1 было заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 63 кв. М.

Указанные земельные участки были представлены ФИО1 в соответствии с соглашением с МКУ Управления земельных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», для использования земельного участка, на котором расположены шесть лестничных маршей, о которых прокуратура 

<

адрес изъят> ставит вопрос об их сносе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Согласно пункта 31 указанного постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Возведенный ФИО1 объекты капитального строительства, шесть лестничных маршей для входа в нежилые помещения, расположенные в жилом доме по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> на земельном участке участках с кадастровым номером 05:42:000000:25064 соответствует требованиям СНиП и 

другим обязательным нормативам, и требованиям, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представители третьих лиц администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО9 и ФИО10 соответственно поддержали исковые требования в полном объеме.

Просили суд удовлетворить требования и иск прокуратуры 

<

адрес изъят> в полном объеме. Пояснили, что лестничные марши указанного домовладения находятся на территории общего пользования, и ответчикам право собственности на указанный земельный участок для застройки не представлялось. 

Кроме того, соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 предоставлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> в целях беспрепятственного прохода посредством установки лестничного марша, признано недействительным приказом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа 

<

адрес изъят> и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>».

Представитель третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

О причинах неявки суду не сообщил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Суд, выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав представленные ими доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерациидокументом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

В силу требований ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы закона следует, что одним из признаков самовольной постройкой является возведение объекта без получения необходимого разрешения, в частности разрешения на строительство.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Правовой режим самовольной постройки при наличии указанных признаков распространяется на самовольное возведение объектов незавершенного строительства. Такой подход нашел отражение в п.28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, судом установлено, что,на осуществление строительства объекта 6 лестничных маршей, для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже 7-ми этажного жилого дома, на тротуарной части на перекрестке 

<

адрес изъят> (с кадастровым номером 

<

номер изъят>) и 

<

адрес изъят> у ООО «Капиталстрой» отсутствует выданное в установленном порядке разрешение на строительство, а потому действия по осуществлению строительных работ являются незаконными.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 

<

номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использование этого земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 в отношении ООО «Капиталстрой» о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ООО «Капиталстрой» без удовлетворения. 

Из предписаний и.о. главного архитектора 

<

адрес изъят> усматривается, что ООО «Капиталстрой» самовольно в нарушение выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU 

<

номер изъят> и согласованного проекта устроены лестничные марши для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже строящегося 7-ми этажного жилого дома, на тротуарной части 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил ч.1 ст. 51 ГсК РФ, ч.1 ст. 222 ГК РФ. 

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. 

Согласно статье 85 Земельного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации Собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с 

соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил. Тротуар, на котором созданы данные объекты в соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ является территорией общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Доводы ФИО11 и ее представителя адвоката ФИО8 в части того, что заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 63 кв. м. судом не может быть принято к сведению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально иск прокуратурой города к ОО «Капиталстрой» был предъявлен в Дербентский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ. л.д.5.

По данному делу судом было вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГГГ с удовлетворением требований прокурора 

<

адрес изъят>. л.д.38.

Заочное Решение суда отменено и по делу возобновлено производство, и судом установлено, что Соглашение об установлении частного сервитута между ФИО1 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» подписано ДД.ММ.ГГГГ. То есть после строительства шести лестничных маршей для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже семиэтажного жилого дома, на тротуарной части на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и ул. 

<

адрес изъят>.

Кроме того, указанное соглашение об установлении частного сервитута на указанный земельный участок, на котором располагаются лестничные марши ДД.ММ.ГГГГ отменено Приказом 

<

номер изъят> МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>». Приказ ни кем не оспорен и в настоящее время действует. 

Не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1, ввиду того, что доводы истца по встречному иску в части того, что между МКУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации ГО «

<

адрес изъят>» и ею было заключено соглашение об установлении частного 

сервитута на земельный участок площадью 63 кв. м, указанные земельные участки были представлены согласно данного соглашения для использования земельного участка на котором расположены шесть лестничных маршей, и наличием оснований для признания за ней права собственности на них, не состоятельны. Не предоставлено достаточных доказательств о наличии оснований для признания права собственности за ФИО1на объекты капитального строительства, шесть лестничных маршей необходимых для входа в нежилые помещения, расположенные в жилом доме по ул. Г агарина, 11 в 

<

адрес изъят>.

Судом установлено, что соглашение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута на земельный участок, на основании которого ФИО1 предоставлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> в целях беспрепятственного прохода посредством установки лестничного марша, признано недействительным приказом 

<

номер изъят>/д от ДД.ММ.ГГГГ об отмене соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенное между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного суд считает исковые требования прокурора 

<

адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц городского округа «

<

адрес изъят>» к ООО «Капиталстрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 отклонению. 

К такому выводу суд пришел исходя как из анализа предоставленных и исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела, так и пояснений самих сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Дербента в интересах неопределенного круга лиц городского округа «город Дербент» к ООО «Капиталстрой» и ФИО4, удовлетворить. 

Признать возведенный объект ООО «Капиталстрой» в виде шести лестничных маршей для входа в торговые помещения, расположенные на первом этаже семиэтажного жилого дома, на тротуарной части на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и ул. 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 и ООО «Капиталстрой» снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на перекрестке 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> и ул. 

<

адрес изъят> за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до начала осуществления строительных работ.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес изъят>» о признании права собственности на объекты капитального строительства шесть лестничных маршей необходимых для входа в нежилые помещения, расположенные в жилом доме по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Cуда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галимов М.И.