№ 1-30/2025

30RS0014-01-2025-000116-52

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 20 февраля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Боровой Т.П.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее - профессиональное, холостого, работающего монтажником в ООО «Полет», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», сообщил своему знакомому ФИО2 ложные сведения о том, что он является организатором инвестиционной команды, которая занимается скупкой золота, которое в последующем реализуется, после чего предложил ему внести денежные средства в сумме 150000 рублей, пояснив, что в последующем будет перечислять ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей еженедельно, не намереваясь при этом отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить ФИО2 к передаче ему денежных средств в указанной сумме, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО2 будучи убежденным в достоверности предоставленных ФИО1 сведений, и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о совершении обманных действий в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своей службы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 150000 рублей, с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.

В продолжение своего преступного умысла и с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», сообщил своему знакомому ФИО2 ложные сведения о том, что он может помочь ему вывести ранее вложенные денежные средства в сумме 150000 рублей путем открытия онлайн-кошелька «BitcoinCore» либо «Armory», пояснив при этом, что для этого необходимо внести денежные средства в сумме 2350 рублей, не намереваясь при этом отвечать по взятым на себя обязательствам.

ФИО2 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 2350 рублей, с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.

В продолжение своего преступного умысла и с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», сообщил своему знакомому ФИО2 ложные сведения о том, что он желает вернуть ему ранее вложенные денежные средства в сумме 150000 рублей, однако для этого ему необходимо совершить сделку, связанную с государственными закупками и поэтому необходимо внести денежные средства в сумме 154000 рублей, не намереваясь при этом отвечать по взятым на себя обязательствам.

ФИО2 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 154000 рублей, с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1.

В продолжение своего преступного умысла и с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», сообщил своему знакомому ФИО2, ложные сведения о том, что для завершения сделки, связанной с государственными закупками внести денежные средства в сумме 28919 рублей, не намереваясь при этом отвечать по взятым на себя обязательствам.

ФИО2 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 28919 рублей, с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1. Взятые на себя обязательства, ФИО1 не исполнил, тем самым совершил хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств в общей сумме 335269 рублей, принадлежащих ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 335269 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что с ФИО2 знаком со службы в армии, в дальнейшем поддерживали отношении, общались по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ., он решил обмануть ФИО2, сказав ему, что можно заработать деньги, инвестировать их в закупку золота, продавать и зарабатывать примерно - 15 - 30 тысяч рублей в неделю. Однако этим, он не собирался заниматься, денежные средства нужны были ему, чтобы вложить на ставки в букмекерской компании, чтобы самому заработать деньги. С этой целью, в ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО2 и предложил ему инвестировать деньги в закупку золота, пообещав еженедельные проценты. ФИО2 согласился и перевел ему на карту 150000 рублей, которые он в дальнейшем проиграл на игровых ставках. В дальнейшем, ФИО2 перевел ему еще три раза денежные средства, которые также проиграл на игровых ставках. ФИО2 звонил ему и просил возвратить денежные средства, он обещал возвратить, но не вернул до настоящего времени. Вину признает в полном объеме, с размером ущерба 335269 рублей согласен, планирует возвратить всю сумму денег ФИО2

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий, установленной полностью следующими доказательствами.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что чистосердечно признается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 335269 рублей, принадлежащие ФИО2

(т. № л.д. №)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным УУР УМВД России по Астраханской области принята явка с повинной от ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 335269 рублей, принадлежащие ФИО2

(т. № л.д. №)

Суд не находит оснований для исключения явки с повинной и протокола явки с повинной из числа доказательств, в связи с чем, кладет её в основу приговора и придаёт доказательственную силу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживали отношения по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, ему пришло сообщение от ФИО1, что есть возможность инвестировать деньги и зарабатывать в неделю примерно 30000 рублей, что есть человек, который занимается закупкой золота, что для этого нужно перевести ему 150000 рублей. Он поверил, согласился и перевел ФИО1 150000 рублей. Через неделю проценты не пришли. На звонки, ФИО1 не отвечал, ответил только в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что нужно создать какой – то кошелек, чтобы вернуть 150000 рублей и попросил перевести ему около 2000 рублей. Он согласился и перевел ФИО1 указанную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под видом третьего человека, вышел на связь, сказал, что нужно еще 154000 рублей, чтобы все окончательно закрыть и вернуть всю сумму сразу. Он вновь поверил и перевел ФИО1 154000 рублей. Через несколько дней, ФИО1 снова вышел на связи с попросил перевести ему еще 28000 рублей, на он вновь согласился и перевел ФИО1 указанную сумму денег. В дальнейшем, он понял, что ФИО1 обманул его и обратится в полицию. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Он был уверен в словах ФИО1, поверил ему, и отправлял ему деньги, которые были кредитными. 

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанного потерпевшего, у суда не имеется, поскольку его показания согласуются между собой, являются последовательными, правдивыми, детально раскрывают обстоятельства, совершённого ФИО1 деяния и не содержат каких-либо существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств надуманности показаний потерпевшего, также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Указанные показания потерпевшего, подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, служебного кабинета № в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, по адресу: 

<

адрес>, где был изъят телефон марки «Iphone 14», принадлежащий ФИО2

(т. № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства телефон марки «Iphone 14», принадлежащий ФИО2, в котором имеется переписка с контактом «Кузька Шали» о дополнительном заработке и вложении денежных средств на депозит, а также банковские реквизиты для перевода денежных средств; в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены четыре операции перевода денежных средств в сумме 150000 рублей, 154000 рублей, 28919 рублей, 2350 рублей на №. 

(т. № л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 вел разговоры и переписку с ФИО8, совершая хищение денежных средств у последнего. 

(т. № л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, служебного кабинета № в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты телефон марки « Iphone 13 Pro», принадлежащий ФИО1, банковская карта «Тинькофф Блэк» №, на которую были перечислены денежные средства ФИО2

(т№ л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства телефон марки «Iphone 13 Pro», принадлежащий ФИО1, в приложении «Т-банк» обнаружена банковская карта «Тинькофф Блэк» № со счетом №, открытая на имя ФИО1, в выписке о движении денежных средств, обнаружены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 150000 рублей от ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 2350 рублей от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 154000 рублей от ФИО3 Б, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 28919 рублей от ФИО3 Б. 

(т. № л.д. №)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства светокопия, представленной ФИО1, выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на 32 листах, где обнаружены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступление денежных средств в сумме 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступление денежных средств в сумме 2350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступление денежных средств в сумме 154000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступление денежных средств в сумме 28919 рублей.

(т. № л.д.№)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства светокопия, представленной ФИО2, выписки по банковскому счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на 20 листах, где обнаружены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевод денежных средств в сумме 150000 рублей на карту АО Тинькофф Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевод денежных средств в сумме 2350 рублей на карту АО Тинькофф Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевод денежных средств в сумме 154000 рублей на карту АО Тинькофф Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты перевод денежных средств в сумме 28919 рублей на карту АО Тинькофф Банк.

(т. № л.д.№)

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК Российской Федерации, в том числе права на защиту.

Каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК Российской Федерации, не допущено.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемом ему деянии полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнений в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Судом установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО2, перечисленных с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, на банковский счет № банковской карты №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, в общей сумме 335269 рублей, чем причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 335269 рублей.

Указанные действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий ФИО7 не имеется.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» подтверждается надлежащими доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы – условно. 

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных видоы наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Iphone 14», в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, хранящийся у законного владельца ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2, сняв все ограничения; сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», в корпусе голубого цвета, IMEI: №, IMEI: №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, хранящиеся у законного владельца ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения; выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» со счетом №, открытой на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья Мендалиев Т.М.