ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №

<

данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 262000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых считая с даты передачи денежных средств. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

8 октября 2018 года ООО «Столичный залоговый дом» сменило полное и сокращенное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». 

Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 14 февраля 2020 года составляет 380547 руб. 14 коп., из которой 232257 руб. 27 коп. сумма основного долга, 137990 руб. 53 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10299 руб. 34 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №

<

данные изъяты>, заключенному 13 июня 2018 года, в размере 380547 руб. 14 коп., из которых: 232257,27 руб. – сумма основного долга, 137990,53 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10299,34 руб. – сумма неустойки (пени), обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13005,47 руб. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу указанному в деле, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. 

В соответствии с правилами ст.167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО МФК «КарМани», ранее ООО МК «Столичный залоговый дом», включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и, в соответствии с Уставом, осуществляет основные виды деятельности – предоставление займов (в том числе микрозаймов).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п.3 ст.3 вышеуказанного закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма №

<

данные изъяты>, согласно которому заемщик получил заем в размере 262000,00 рублей, срок действия договора – до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата микрозайма - 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 88,2% в день, с возвратом равными платежами в сумме 20900,00 руб. (последний платеж 20797,45 руб.). За указанный период ФИО1 должна была выплатить займодавцу 752297,45 руб.

В соответствии с п.9 Договора микрозайма, заемщик обязалась заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения договора.

При этом согласно п.12 договора микрозайма №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежей). 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №

<

данные изъяты>, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, она передала под залог залогодержателю транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2015 года, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

При этом, согласно п.1.2 указанного договора, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб.

8 октября 2018 года, в соответствии с решением единственного участника, ООО МК «Столичный залоговый дом» изменило фирменное наименование на ООО МФК «КарМани», что подтверждается решением №

<

данные изъяты> и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пп.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По выписке ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в размере 262000,00 руб.

Рассчитывая в свою пользу проценты за пользование микрозаймом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137990,53 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться до истечения срока действия договора займа, составляющего 36 месяцев, установленных условиями договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заем был предоставлен на 36 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком свыше одного года.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из графика расчета задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выплаты в счет погашения долга по договору и процентов за пользование займом производила нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала их производить, то есть взятые на себя обязательства она исполняет ненадлежащим образом.

Сумма задолженности ФИО1, согласно предоставленному истцом расчету, составляет 380547,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 232257,27 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 137990,53 руб., сумма неустойки (пени) – 10299,34 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем сумма займа и проценты за пользование займом в рамках графика платежей в размере 137990,53 руб., а также неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 10299,34 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств неправомерности произведенного банком расчета, равно как и доказательств того, что ответчиком внесены какие-либо платежи, не учтенные банком при расчете размера задолженности, представлено не было, также как и доказательств надлежащего его исполнения.

Таким образом требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обеспечение принятых на себя обязательств, ФИО1 заключила с ООО МК «Столичный залоговый дом» договор залога транспортного средства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым передав в залог транспортное средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2015 года, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа, полученного из УМВД России по Тульской области, по состоянию на 25 марта 2020 года собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2015 года, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, является ФИО1

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 указанной статьи).

Условий, при которых в силу п.2 ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство, не имеется. 

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору микрокредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2015 года, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как следует из приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» в размере 13005,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращения на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380547 (триста восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 14 копеек, из которых: 232257 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 137990 рублей 53 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10299 рублей 34 копейки – сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2015 года, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13005 (тринадцать тысяч пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.