Дело № 2-3020/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 сентября 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

ФИО>4, принадлежащего 

<

ФИО>5 (л.д.15), застрахованного истцом, с франшизой в 20 000 рублей (л.д.12), и транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1 в нарушении п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ была установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении (материал по делу об административном правонарушении № 396 от 17.01.16 ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга).

Истец случай признал страховым (л.д.7, 9, 10а). Величина страхового возмещения была определена на основании отчетов ООО «Респонс-Консалтинг», в размере 595 900 рублей (л.д.35 – 41, 42 – 49). Ремонт транспортного средства был оплачен ООО «Аксель-Сити» платежными поручениями на сумму 595 504 рублей (л.д.10, 11). Выплачено 2 000 рублей за эвакуацию (л.д.8).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», который выплатил истцу 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в порядке суброгации, в размере 197 504 рубля; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 150 рублей 08 копеек. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик извещалась судом по месту регистрации, корреспонденцию суда никогда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая, величина ущерба по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд полагает, что исковые требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку право на возмещение ущерба, в порядке суброгации, истца подтверждено, договор обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовал, а его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена. 

Размер ущерба истцом определен верно в 197 504 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.4), в размере 5 150 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 ущерб, в размере 197 504 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 150 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 11.09.17.

Председательствующий М.В.Калинина