дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 13 февраля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Ярагина А.В.,

потерпевших А., Г.,

представителя потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Черкасова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 22 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «TOYOTA AVENSIS» г.р.з. №, двигался в населенном пункте по ул.Совхозная д.Шуньга Медвежьегорского района Республики Карелия по автодороге «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа» по направлению в с.Великая Губа Медвежьегорского района Республики Карелия в темное время суток по горизонтальному участку дороги с сухим асфальтированным покрытием.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО2 проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, проезжая по освещенному участку дороги с двумя полосами движения, разделенными сплошной линией продольной разметки для разделения встречных потоков, расположенному на ул.Совхозная д.Шуньга, осуществляя беспорядочное движение как по полосе своего движения, так и по полосе встречного движения, напротив 

<

адрес>, со скоростью 60,4км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости в населенном пункте и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при очередном перестроении с полосы встречного движения на полосу попутного движения, совершил частичный съезд на правую обочину по ходу его движения, после чего, выполняя маневр влево, тем самым, меняя траекторию движения в пределах одной полосы (попутно), совершил правой передней частью автомобиля наезд на движущегося в попутном направлении по правому краю проезжей части велосипедиста А., на заднем крыле велосипеда которого имелся световозвращающий элемент в виде катафота. Действия велосипедиста А. соответствовали требованиям пунктов ПДД РФ, а именно: п.24.10, согласно которому при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств; п.24.2., согласно которому допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним.

В результате противоправных действий ФИО2 велосипедисту А. причинены следующие телесные повреждения: 

А) Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и правого плеча: 

- травма головы: ушибленная рана мягких тканей на волосистой части головы в правой височной области, ссадина на лбу справа, ссадина в правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области головы справа, кровоизлияние в правую височную мышцу; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (правых теменной и височной костей, пирамиды височных костей, тела клиновидной кости, глазничных пластинок лобной кости, продырявленной пластинки решетчатой кости, малых крыльев клиновидной кости), линейно-извилистый перелом чешуи лобной кости; сквозные повреждения твердой и мягкой мозговых оболочек, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям и на основании обоих полушарий, размозжение вещества правой лобной доли, кровоизлияние под капсулу гипофиза, кровь в желудочках головного мозга;

- травма правого плеча: оскольчатый перелом тела плечевой кости, кровоизлияние в мягкие ткани;

Травма грудной клетки справа: ссадина на спине справа, кровоизлияние в мышцы груди, полные поперечные переломы 2-11-го ребер по косой линии от лопаточной до околопозвоночной, полные поперечные переломы 3-7-е ребра по косой линии от среднеключичной до передней подмышечной.

Данная сочетанная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Б) Две ссадины в проекции правой надбровной дуги, ссадина в проекции переносицы, две ссадины на спинке носа, две ссадины на правом крыле носа, ссадина в проекции подбородка, ссадина на левой щеке, кровоподтек на левом предплечье, три ссадины на левом бедре, две ссадины на левой голени – квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Смерть А. наступила 22 сентября 2018 года на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, правого плеча и грудной клетки непосредственно после получения указанных телесных повреждений. 

Наступление указанных последствий стали результатом допущенных водителем ФИО2 нарушений требований пунктов ПДД РФ, а именно:

п.1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба;

п.9.1., согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п.9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.10.2., согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Действия водителя ФИО2, выразившиеся в грубом нарушении требований пп.1.5, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти велосипедисту А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и указал, что 22 сентября 2018 года приехал на своем автомобиле «Тойота Авенсис» в с.Шуньга. Примерно в 22 часа встретил своих знакомых Сапешко и ФИО3, которые попросили его отвезти их в д.Толвуя. Он в этот день выпил спиртное, но находился в нормальном состоянии, поэтому решил отвезти знакомых. По дороге никого не видел, и в какой-то момент движения почувствовал удар по правой стороне машины. Остановил машину, вышел и увидел человека, лежащего на земле. В содеянном раскаивается, пытался возместить ущерб потерпевшим. 

Помимо полного признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей А., 23.09.2018г. утром ей позвонила мать и сообщила о смерти в ДТП ее отца – А. Виновником ДТП являлся местный житель, который звонил ей, приносил извинения и соболезнования, перевел 80 000 руб., которые она отказалась получать. Отец не жил с ней на протяжении 17 лет, однако она поддерживала с ним хорошие отношения, проводила у него летом длительное время, он ей помогал материально. Утрата отца невосполнима. 

Из показаний потерпевшей Г. следует, что А. приходился ей сыном. 22.09.2018г. он уехал от нее к себе домой примерно в 21 час 15 минут на велосипеде. Утром 23.09.2018г. младший сын О. сообщил, что Е. сбила машина. Виновник ДТП звонил ей, приносил извинения и соболезнования, перевел 80 000 руб., которые она отказалась получать. 

Допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что в сентябре 2018 года утром пришел к брату Е., который проживает по адресу: 

<

адрес>, однако двери ему никто не открыл. Соседка сказала, что его брата сбила машина. Фельдшер деревни и сотрудники полиции подтвердили факт, что брата сбила машина, и он погиб. 

Свидетель З. показал, что в конце сентября 2018 года примерно в 21 час 30 минут он услышал, как залаяла его собака. Он выглянул в окно и увидел, что на проезжей части у 

<

адрес> стоит автомашина, а рядом с ней лежит чье-то тело. Когда он оделся и подошел к месту ДТП, увидел троих мужчин, а на правой обочине труп, в кювете – велосипед. Один из присутствующих вызывал полицию. Через некоторое время подошли двое молодых людей, среди которых был ФИО2, сказавший, что он был за рулем автомашины, сбившей мужчину. Дополнил, что ФИО2 хотел уехать с места ДТП, чтобы привезти трезвого водителя. 

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.194-197, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что у него есть друг ФИО2. 22.09.2018г. примерно в 20 часов он вместе с С. встретил ФИО2, который был на автомобиле «Тойота Авенсис», и попросили его отвезти их в д.Толвуя. ФИО2 согласился, и они поехали кататься по д.Шуньга, после чего поехали к магазину «Катюша», где какое-то время постояли, а затем поехали в д.Толвуя. За рулем все время находился ФИО2. Проехав примерно 300-400м от магазина «Катюша», ФИО2 оглянулся в сторону С., поскольку тот что-то пролил, и в этот момент он (С.) почувствовал удар в их автомобиль. По дороге от магазина до места, где он почувствовал удар, дорога была не освещена, по обочине росли кустарники, на дороге не видел ни пешеходов, ни велосипедистов. Как ему показалось, они ехали по своей полосе движения. ФИО2 остановил автомобиль и они все вместе вышли из автомобиля и направились обратно в сторону магазина «Катюша». Примерно в 50-100м от автомобиля, на правой обочине по направлению в сторону д.Толвуя, они увидели лежащего мужчину, а на проезжей части - велосипед. Они подошли к данному мужчине, он увидел, что у него с левого уха идет кровь, затем он пытался нащупать пульс, но пульса не было, и он понял, что мужчина мертв. Они убрали с проезжей части велосипед, так как думали, что на него могут наехать другие автомобили. После того, как они поняли, что мужчина мертв, то пошли обратно в автомобиль ФИО2, чтобы взять мобильные телефоны и вызвать Скорую и сотрудников полиции. Возвращаясь обратно от автомобиля к мужчине, они увидели, что возле него уже остановился какой-то автомобиль, и рядом со сбитым мужчиной, стоит незнакомый им мужчина. Затем приехали сотрудники ГИБДД и Скорая помощь. Сотрудники полиции освидетельствовали их на состояние алкогольного опьянения, в результате чего оно было зафиксировано у всех троих. 

Аналогичными показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.198-200, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.201-203, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 22.09.2018г. примерно в 21 час он выехал из г.Медвежьегорск в с.Великая Губа. Доехав до с.Шуньга Медвежьегорского района, он остановился на горке, после магазина ПО «Медвежьегорское», так как решил подождать рабочую машину. Пока стоял, видел, что у магазина, расположенного ниже, стоит автомобиль серебристого цвета. Спустя примерно 3-4 минуты он поехал дальше, двигаясь со скоростью примерно 40-50км/ч с ближним светом фар. Проезжая по центральной улице, после поворота, он увидел, что на полосе его движения примерно в 200м стоит автомобиль с аварийным сигналом. Пояснил, что на данном участке дороги проезжая часть асфальтирована, без каких-либо повреждений, имеет две полосы движения, разделена сплошной линей разметки, работал фонарь уличного освещения. Правая обочина была неширокая, но при этом трава скошена. За обочиной начинался кювет, в котором растут кустарники, при этом ветки кустарников ни на обочину, ни на проезжую часть не залезали. Проехав примерно 10м, заметил на полосе его движения кепку, а на правой обочине увидел, что лежит мужчина. Решил остановиться и посмотреть, что произошло и оказать в случае необходимости помощь. Подойдя к мужчине, обнаружил, что тот лежит полубоком на правую сторону, голова повернута вправо, на лице - кровь. Прощупав пульс на шее, убедился в его отсутствии, и понял, что мужчина мертв. Также недалеко от мужчины лежал велосипед, который был деформирован. Он понял, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль сбил велосипедиста. Когда он стоял возле трупа, со стороны автомобиля с аварийной сигнализацией подошли двое незнакомых молодых людей, пояснившие, что мужчина неожиданно выскочил на дорогу. При этом он заметил, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них пахло алкоголем, и заплетался язык. Он позвонил в Скорую и полицию. Подошедшая местный фельдшер зафиксировала смерть мужчины. 

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.207-210, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером в Шуньгской амбулатории. В 20-х числах сентября 2018 года примерно в 21 час 15 минут она ехала со стороны д.Толвуя домой. Проезжая по ул.Совхозная, она видела, что по краю встречной полосы на велосипеде ехал Е.. Когда она успела только подняться в свою квартиру, ей поступил звонок о ДТП с пострадавшими на ул.Совхозная д.Шуньга. Она сразу же вышла на вызов. Подходя к 

<

адрес>, увидела, что на правой стороне дороги по направлению в д.Толвуя стоит мужчина, а другой лежит на земле. Подойдя ближе, увидела, что на земле лежит Е., при осмотре которого установила, что у него сломаны кости черепа, также из ушей и носа шла кровь, что является признаком тяжелой черепно-мозговой травмы вследствие чего ею была констатирована смерть Е.. 

Свидетель Д., чьи показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.191-193, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что 22.09.2018г. в 20 часов 00 минут вместе с напарником П. заступил на дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 22.09.2018г. в 21 час 30 минут поступило сообщение от дежурного по ОМВД России по Медвежьегорскому району о произошедшем ДТП с пострадавшими на ул.Совхозная д.Шуньга Медвежьегорского района Республики Карелия. По прибытию на место было установлено, что на правой обочине по ходу движения в д.Толвуя находится труп местного жителя А. В непосредственной близости с трупом в правом кювете находился велосипед с деформацией заднего колеса, переднего крыла. На месте ДТП находился Б., сообщивший о ДТП. Через некоторое время на место ДТП подошла местный фельдшер, зафиксировавшая смерть А. Примерно в 100м от местонахождения трупа в сторону д.Толвуя на правой обочине был расположен автомобиль «TOYOTA AVENSIS» г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, с повреждениями переднего бампера справа, правого переднего крыла, правой передней блокфары, переднего лобового стекла справа, передней правой двери и крыши. Сам ФИО2 находился на месте ДТП. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения и составлен акт. Также были произведены все необходимые замеры, составлена схема ДТП, приложение к схеме ДТП и иные документы.

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№ от 22.09.2018г., согласно которому 22.09.2018г. в 21 час 35 минут поступило телефонное сообщение от Б. по факту ДТП с трупом на ул.Совхозная д.Шуньга. (т.1, л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№ от 22.09.2018г., согласно которому 22.09.2018г. в 22 часа 30 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП с.Шуньга о том, что в 22 часа 15 минут в результате ДТП погиб А., проживавший: 

<

адрес> (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018г. с фототаблицей и CD-диском: участка автодороги «Медвежьегорск-Толвуя-Великая Губа», расположенный в населенном пункте напротив 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены: кепка, крышка форсунки омывателя фар, труп мужчины, велосипед с механическими повреждениями, легковой автомобиль «TOYOTA AVENSIS» г.р.з. № с механическими повреждениями (т.1, л.д.13-28, 29-33, 34) и протоколами осмотра велосипеда и автомобиля (т.1, л.д.145, 146-147, 234-235, 236-240);

- протокол осмотра видеорегистратора и карты памяти, на которой имеются видеофайл «20180923_211759», при просмотре которого установлено, что видеозапись начинается в 21:17:59 (время по камере). На видео видно, что автомобиль с регистратором стоит неподвижно, с включенными фарами. В свете фар определяется прилегающая территория. В 21:19:59 (время по камере) автомобиль начинает движение и впоследствии, выполнив поворот налево, выезжает на дорогу. В 21:20:13 (время по камере) автомобиль после выезда на дорогу начинает движение посередине проезжей части. В 21:20:17 (время по камере) автомобиль выезжает на полосу встречного движения. В 21:20:22 (время по камере) автомобиль возвращается на полосу попутного движения. В 21:20:25 (время по камере) автомобиль выезжает на полосу встречного движения. В 21:20:28 (время по камере) автомобиль движется посередине проезжей части, возвращаясь на полосу попутного движения. В 21:20:29 (время по камере) автомобиль полностью сместился на полосу попутного движения, на видеозаписи видно, что по правому краю проезжей части в попутном направлении движется велосипедист. В 21:20:30 (время по камере) автомобиль контактирует с велосипедом, велосипедист падает. В 21:20:32 (время по камере) автомобиль выезжает на полосу встречного движения. В 21:20:38 (время по камере) автомобиль останавливается на полосе попутного движения, затем смещается на правую обочину по ходу движения и останавливается (т.1, л.д.150-152);

- протоколом осмотра документов: схема происшествия, приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2018г., чек алкотестера от 22.09.2018г. (т.1, л.д.140-143);

- заключением эксперта № от 25.10.2018г., согласно которому при исследовании трупа А. установлены повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и правого плеча: травма головы: ушибленная рана мягких тканей на волосистой части головы в правой височной области, ссадина на лбу справа, ссадина в правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области головы справа, кровоизлияние в правую височную мышцу; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (правых теменной и височной костей, пирамиды височных костей, тела клиновидной кости, глазничных пластинок лобной кости, продырявленной пластинки решетчатой кости, малых крыльев клиновидной кости), линейно-извилистый перелом чешуи лобной кости; сквозные повреждения твердой и мягкой мозговых оболочек, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям и на основании обоих полушарий, размозжение вещества правой лобной доли, кровоизлияние под капсулу гипофиза, кровь в желудочках головного мозга; травма правого плеча: оскольчатый перелом тела плечевой кости, кровоизлияние в мягкие ткани; травма грудной клетки справа: ссадина на спине справа, кровоизлияние в мышцы груди, полные поперечные переломы 2-11-го ребер по косой линии от лопаточной до околопозвоночной, полные поперечные переломы 3-7-го ребра по косой линии от среднеключичной до передней подмышечной. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть А. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, правого плеча и грудной клетки Смерть потерпевшего наступила не менее чем за одни сутки до момента фиксации трупных явлений при исследовании трупа в морге и могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс повреждений, обнаруженный на трупе А. образовался незадолго до наступления смерти потерпевшего от травматических воздействий твердых тупых предметов и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. (т.1, л.д.85-90);

- заключением эксперта № от 20.11.2018г., согласно которому в условиях темного времени суток водитель автомобиля «TOYOTA» ФИО2 двигался по 

<

адрес> со скоростью 60,4км/ч, неоднократно выезжая через линию дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения и возвращаясь на полосу попутного движения. В определенный момент времени в поле зрения водителя ФИО2 появляется велосипедист, двигавшийся у края проезжей части по полосе попутного движения. С учетом времени развития опасности (1,7с) дистанция до велосипедиста оценочно составляла 28,6м. Продолжая движение в попутном направлении, смещаясь при этом в сторону правой обочины, водитель ФИО2 передней правой частью автомобиля, которым он управлял, наезжает на заднее колесо велосипеда, что приводит к его опрокидыванию и падению велосипедиста. После наезда автомобиль спустя 8с после наезда останавливается, выехав сначала на полосу встречного движения, затем вернувшись на полосу попутного движения. Техническая возможность предотвратить происшествие у водителя автомобиля «TOYOTA» ФИО2 имелась и заключалась в расположении своего ТС на проезжей части с учетом безопасного бокового интервала. Действия водителя автомобиля «TOYOTA» ФИО2 с технической точки зрения не соответствовали требованиям пп.1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Действия велосипедиста А. в данной ДТС с технической точки зрения не противоречили требованиям ПДД РФ. Поскольку опасность для движения и заведомо невыполнимые условия по предотвращению происшествия были созданы водителем автомобиля «TOYOTA» в его действиях, не соответствующих требования пп.9.1, 9.10 ПДД РФ, усматривается причинная связь с произошедшим ДТП. Поскольку действия велосипедиста не противоречили требованиям ПДД РФ, они не могут находиться в причинной связи с происшествием (т.1, л.д.120-137).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением ФИО2 после совершения преступления, позволяющих суду назначить с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, суд, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь установленных законом целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО2 осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расхода на погребение лицу, понесшему эти расходы. В связи с этим суд удовлетворяет требования Г. о возмещении материального вреда, связанного с расходами на похороны, в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Требования А. и Г. о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. каждой подлежат частичному удовлетворению. Удовлетворяя их, суд признает заслуживающими внимание доводы о том, что погибший приходился сыном Г. и отцом А., невосполнимость утраты, характер и степень нравственных страданий в результате его смерти. Потерпевшая Г. была близка с сыном, проживала совместно с ним, поддерживала семейные и родственные отношения, получала от него помощь в разрешении бытовых и хозяйственных вопросов своей семьи. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, учитывает индивидуальные особенности потерпевшей А., которая до 22.09.2018г. находилась на иждивении у погибшего, однако совместно длительное время с отцом не проживала, ее состояние здоровья. 

Учитывая имущественное и материальное положение ФИО2, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося единственным работающим, возраст, состав семьи и общий совокупный доход, а также принцип разумности и справедливости, суд уменьшает размер требуемой компенсации.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО2, подлежит оставлению без отмены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия осужденного за получением предписания в УФСИН России по Республике Карелия оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения в пути следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда должен вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно, а в случае не исполнения предписания – может быть по решению суда заключен под стражу и направлен по месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Гражданские иски Г., А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 33 980 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

<

данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО2: автомобиль ««TOYOTA AVENSIS» г.р.з. № стоимостью 461 000 руб. - оставить без отмены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин