Дело № 2-3368/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 год г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности,

Установил:

ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка №, площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения, признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности № от 23 мая 2012 года за ФИО3, восстановлении записи о праве собственности земельного участка №, площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обосновании требований указал, что ФИО2 на основании постановления Главы Администрации поселка Свердловский Щелковского района Московской области от 11.02.1993 года № был передан в собственность земельный участок №, площадью 1660 кв.м., расположенный в Садоводческом товариществе «Здоровье-II».

ФИО1 ФИО11 (сын Истца) на праве собственности принадлежит жилая дача, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ). Справкой председателя правления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 является членом С

<

данные изъяты> и ему на праве собственности принадлежит жилая дача, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, С/т «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (участок №).

Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 23.12.2005 года №, жилому дому, расположенному на земельном участке № в микрорайоне «

<

адрес>», 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Справкой, выданной председателем правления 

<

данные изъяты>» от 31.07.2017 года, подтверждается, что ФИО1 ФИО12 (дочь Истца), зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Не смотря на указанные выше обстоятельства, при обращении в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – земельной участке, как ранее учтенном, был дан отказ от 22 июня 2018 года и 28 сентября 2018 года. Согласно указанных отказов, ЕГРН содержит запись от 23.05.2012 года № о регистрации права собственности за ФИО1 ФИО13, в связи с чем, повторное внесение сведений о праве не требуется. Также сообщают, что на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок продан. 

ФИО2 указал, что выехал из России еще до 2000 года, и с тех пор постоянно проживает в 

<

адрес>. Каких либо действий с земельным участком не осуществлял.

На основании изложенного, истец просит: истребовать земельный участок №, площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, восстановить запись о праве собственности земельного участка №, площадью 1660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности серия 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: администрация городского округа Щелково, УФГСКиК по Московской области, представителей с надлежаще оформленными полномочиями не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений относительно исковых требований не представил

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пп. 2 п. 2 указанной статьи).

Согласно представленному по запросу суда делу правоустанавливающих документов Щёлковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, между ФИО2 и ФИО3 23.04.2012 года заключен договор купли-продажи имущества. Предметом договора, согласно пункту 1.1. является земельный участок: категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общая площадь 1699 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>; и жилая дача, 2-этажная, общая площадь 125,4 кв.м., в том числе жилая 87,9 кв.м., инвентарный номер №, лит. А1, объект №, адрес объекта: 

<

адрес>

Передаточный акт от 23.04.2012 года также подписан ФИО2 и ФИО3

На основании представленных ФИО3 документов в орган осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимостью, внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие незаконного отчуждения спорного земельного участка предоставленного постановлением главы Администрации поселка Свердловский Щелковского района Московской области от 11.02.1993 года № 36. 

Ссылка ФИО2 на то, что он выехал из России еще до 2000 года на постоянное место жительство в 

<

данные изъяты>, и каких либо действий со спорным земельным участком не осуществлял опровергается представленной по запросу суда копией дела правоустанавливающих документов Щёлковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №.

Каких либо иных документов, предусмотренных действующим законодательством, в качестве оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка №, площадью 1660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок №, площадью 1699 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, требования ФИО2 подлежат отклонению, как необоснованные. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка №, площадью 1660 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок №, площадью 1699 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решением может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова