РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО4

при участии:

представителя истицы ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и истцы заключили договор уступки прав требований №. В соответствии с данным договором, участник уступает дольщику права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, дольщик с момента государственной регистрации выше указанного договора становится стороной договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМД-ПДСК/107/3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между участником и застройщиком - ЗАО «Капитал Б». В соответствии с данным договором застройщик обязуется в предусмотренный договором участия срок построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 107, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:18 и передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,50 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции 4. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 346 226 руб. 40 коп. истцами выполнены в полном объеме. Согласно договору срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является 2 квартал 2015 года. Застройщик должен передать дольщику квартиру в срок не позднее двух месяцев срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указали, что в установленные договором сроки, ответчик не завершил строительство указанного дома. Акт приема - передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение сроков выполнения ответчиком взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком, в связи с чем просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 973 руб. 27 коп., согласно представленному в материалы дела расчету. Так же просили взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, судебные расходы состоящие из представительских услуг, нотариальных услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов. 

Истцы в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку ее размер является несоразмерным нарушенному праву истцов. Так же пояснил, что ответчик не нарушал договорных обязательств, однако строительство многоквартирного дома было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось, в связи с тем, что в отношении подрядчика строительства, в связи с неэффективным введением им своей финансово - хозяйственной деятельности, была инициирована процедура банкротства, в результате чего подрядчик строительства не выполнил в срок взятых на себя обязательств. Данные обстоятельства негативно отразились на деятельности истца, привели к непредвиденным дополнительным расходам, что существенно ухудшило финансовое состояние компании. Пояснил, что в п. 3.1 договора указан ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Дата исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства договором определена наступлением события, то есть получение разрешения на ввод в эксплуатацию. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не нарушен, так как являлся ориентировочным. Истцам была передана квартиру по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 2-х месячного срока, установленного договором. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частному, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и истцы заключили договор уступки прав требований №. В соответствии с данным договором, участник уступает дольщику права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, дольщик с момента государственной регистрации выше указанного договора становится стороной договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМД-ПДСК/107/3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между участником и застройщиком - ЗАО «Капитал Б».

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 107 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:18, площадью 3 101 кв.м. и передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,50 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции 4.

Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. 

Судом установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 346 226 руб. 40 коп. выполнены в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект долевого участия истцам передан по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика требования относительно взыскания неустойки не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения договора по передачи квартиры истцу в срок не представил.

Установлено, что дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, согласно которому срок просрочки составил 170 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако законные требования истцов ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 416 973,27 руб. до 200 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось, в связи с тем, что в отношении подрядчика строительства, в связи с неэффективным введением им своей финансово - хозяйственной деятельности, была инициирована процедура банкротства, в результате чего подрядчик строительства не выполнил в срок взятых на себя обязательств. Застройщик находиться в тяжелом материальном положении.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере рублей 100 000 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд так же находит возможным удовлетворить требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 700 руб. и почтовых расходов в размере 159, 34 руб. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлина в размере 6 250 руб. 

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО2 с ЗАО «Капитал Б» неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 200 000 рублей 00 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебных расходов состоящих из представительских услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 159 рублей 34 копейки солидарно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 216 973 рубля 27 копеек, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 108 486 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебных расходов состоящих из представительских услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек солидарно отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по 

<

адрес> ( ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 6250 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова