Дело №2- 245/2018

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А. 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказа об установлении размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, взыскании недоплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Красноярского края, требования мотивировала тем, что проходит службу в органах прокуратуры. Приказом прокурора Красноярского края от 19.01.2017 №15-к «Об установлении доплат за сложность, напряженность и высокие достижения в службе на 2017 год» с 01 января по 30 июня 2017г. ей была установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 3%. Данный приказ считает незаконным, так как согласно пункта 4 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 N 771-к, размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается с учетом интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы.

Согласно пункту 9 Положения, о назначении доплаты или изменении размера издается приказ с указанием причин принятого решения. По окончании срока, на который была установлена доплата, соответствующие руководители органов и учреждений прокуратуры с учетом поступивших предложений принимают решения о продлении выплаты доплаты или изменении ее размера.

По смыслу пункта 3 Положения, доплата назначается при приеме на работу или присвоении классного чина. В дальнейшем размер доплаты либо сохраняется, либо изменяется. 

На 2016 год истцу была установлена доплата в размере 12,5 %. Следовательно, на 2017 год размер доплаты может быть или сохранен, или изменен, но не установлен как при приеме на работу. Таким образом, формулировка приказа не соответствует требованиям закона. В 2016 году истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, претензии по работе ей не предъявлялись, в связи с чем основания для снижения размера доплаты отсутствовали. 

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке выплаты премии по итогам службы, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 16.01.2013 №28, при принятии решения о премировании учитываются степень сложности и важности выполненных заданий, эффективность достигнутых результатов, соблюдение установленных сроков и качества исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц, личный вклад работника, оперативность и профессионализм, то есть те же показатели, что и при установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе. 

В течение года размер премии истцу не снижался, что дает основания полагать, что и основания для снижения доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе отсутствовали.

С приказом об установлении, а фактически снижении размера доплаты истец ознакомлена только по ее требованию в марте 2017 года. 

Формулировка приказа (об установлении доплаты), не соответствует существу приказа, снижающего размер доплаты. Формулировка об основаниях принятия такого решения: с учетом объема, качества и своевременности выполняемой работы- не конкретизирована.

Более того, в связи с обращением истца о направлении копий документов, на основании которых размер доплаты снижен в 4 раза до 3%, начальник отдела Г.Н. сообщила, что размер доплаты установлен в соответствии с предложением прокурора района и согласован с курирующим прокурором. В августе 2016 года истцу было изменено направление надзора с надзора за исполнением законодательства о защите социальных прав граждан, на надзор за исполнением законодательства отделом полиции при рассмотрении заявлений и сообщении о преступлениях. Исходя из ответа Г.Н., вопрос об установлении надбавки был согласован только с одним курирующим прокурором. Между тем, на новом направлении истец проработала без учета времени прохождения лечения не более двух месяцев. 

В соответствии со ст.44 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе является составляющей денежного содержания прокурорских работников и не может меняться произвольно, в зависимости, в том числе, от настроения руководителя или его личного отношения. 

Просила признать незаконным приказ от 19.01.2017 №15-к в части установления ей на период с 1 января по 30 июня 2017 года доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе 3%. Взыскать в свою пользу с прокуратуры Красноярского края компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточняла основания и увеличивала исковые требования. Указала, что на второе полугодие 2016 года ей была установлена доплата в размере 15%. Изменение размера доплаты законом не предусмотрено, так как не является средством наказания или поощрения. В 2015 году постановлением суда п.9 Положения, предусматривающий снижение размера доплаты, признан незаконным. Ответчиком не соблюдено установленное п.6 (ранее и ныне действующего Положения) требование об ознакомлении под роспись с приказом о доплате и требование о предоставлении предложений по доплате в срок до 01.11.2017, то есть за два месяца до издания приказа. Между тем, указанные положения соответствуют требованиям трудового законодательства, в том числе уведомление работника об изменении заработной платы не менее чем за два месяца. Таким образом, отсутствовали основания для снижения размера доплаты как не предусмотренные законодательством, так и по существу оценки деятельности истца. Ссылка на длительное отсутствие истца на работе в связи с прохождением лечения на основана на законе, так как прохождение лечения гарантировано законодательством. Кроме того, другие сотрудники отсутствовали на работе больше истца. Однако им был установлен максимальный размер доплаты. Ссылка на упущения в работе, на которые истцу якобы указано при проведении оперативного совещания, является надуманной, указанный протокол сфальсифицирован. Кроме того, согласно ответу прокуратуры края от 10.11.2016, исключено наступление каких- либо негативных последствий, связанных якобы с предупреждением истца об ответственности за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей. Выводы бывшего заместителя прокурора района П.Д.Н. документально не подтверждены, объяснения от истца по изложенным фактам не истребованы. Согласно доклада прокурора района по итогам полугодия 2016 года, существенного снижения показателей по курируемым истцом направлениям надзора нет. Предложения прокурора района о снижении доплаты не мотивированы, объективность их не проверена. 

С учетом последних уточнений, просит признать незаконным снижение истцу доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе с 15 до 3 процентов, взыскать с прокуратуры края в свою пользу сумму недоплаты за период с января по апрель 2017 года в размере 4 131, 26 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что прокурором района не была учтена вся проделанная ею за 2016 года работа, показатели работы других помощников прокурора сравнимы с показателями ее работы, однако этих сотрудников, в частности, ФИО3, поощряют за проделанную работу. Просила признать недопустимыми доказательствами представленные ответчиком доказательства: информацию заместителя прокурора района З.А.А. от 21.06.2017, поскольку этот документ составлен после издания приказа о снижении доплаты, основан на предположениях мотивов другого человека, содержание указанной информации противоречит справке за подписью прокурора района Г.С.В.; справку за подписью прокурора Г.С.В., поскольку отсутствуют адресат, дата ее составления и основания, выводы не основаны на документах, справка содержит недостоверные данные о рассмотрении вопроса о результатах работы ФИО1; информацию о работе, проделанной старшими помощниками прокурора района в 2016 году, датированную 29.11.2017, поскольку она составлена в связи с рассмотрением дела судом, содержит недостоверные данные, показатели работы истца занижены, данные указанной справки являются несопоставимыми, поскольку содержат информацию об объеме работы по разным направлениям и за разный период времени; а так же не заверенную таблицу без подписи, данные которой не соответствуют данным указанной выше справки. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 21.08.2017, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с Положением, утвержденным приказом Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 №771-к. Указанная доплата устанавливается с учетом интенсивности труда каждого прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы. При решении вопросов о назначении указанной доплаты и определении ее размера обеспечивается дифференцированный подход к каждому работнику с учетом его вклада в дело укрепления законности и правопорядка. Доплата устанавливается не более чем на один календарный год и выплачивается только за фактически отработанное время. Возможность корректировки размера доплаты, устанавливаемого конкретным работникам, предусмотрена пунктом 9 Положения и используется для повышения качества и эффективности работы. 

Приказом прокурора края от 28.12.2015 №540-к доплата за сложность и напряженность и высокие достижения в службе была установлена с 01.01.2016 по 31.12.2016 всем прокурорским работникам в размере 12%, с 01.06.2016 указанная доплата увеличена до 15% в связи с выделением дополнительных бюджетных ассигнований на выплаты стимулирующего характера. Приказом прокурора края от 19.01.2017 № 15-к истцу установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения службе в размере 3% должностного оклада с 01.01.2017 по 30.06.2017. Основанием для установления истцу такого размера доплаты в 2017 году послужил рапорт прокурора района об установлении размера доплат, а так же данные и документы, свидетельствующие о низкой рабочей нагрузке, низком качестве подготавливаемых мер реагирования, упущениях в надзорной деятельности. 

Правомочиями по оценке указанных критериев обладает прокурор края с учетом предложении прокурора района, являющегося непосредственным руководителем и имеющего возможность непосредственной оценки качества и интенсивности выполняемой работы каждого конкретного сотрудника. Требований о перепроверке кадровой службой сведений, предоставляемых прокурором района, в Положении не закреплено. Вопреки доводам истца, размер указанной доплаты не носит постоянного характера, устанавливается на срок не более года, и изменяется с учетом оценки работы каждого сотрудника по итогам истекшего периода. 

Довод искового заявления о нарушении порядка издания приказа является несостоятельным. Положением, утвержденным приказом Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 №771-к ознакомление прокурорских работников с приказом не предусмотрено. Вместе с тем, истец имела возможность и постоянно ею пользовалась на ознакомление с приказом об установлении спорных доплат. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.01.1999 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 названного Закона установлено, что денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или организации прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника.

В целях реализации пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Приказом Генпрокуратуры России от 29.09.1999 N 771-к, действовавшим в период спорных правоотношений, утверждено Положение о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе.

Пунктом 2.2. названного Приказа предписано, при решении вопросов о назначении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе и определении ее размера обеспечить строго дифференцированный подход с учетом конкретного вклада прокурорских работников в дело укрепления законности и правопорядка.

В целях повышения качества и эффективности работы использовать предоставленную возможность корректировки размеров доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, устанавливаемой конкретным работникам. Практиковать использование имеющихся резервов денежных средств, предназначенных для выплаты указанной доплаты, для стимулирования прокуроров и следователей, успешно выполняющих задания особой важности и сложности.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного названным Приказом, размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (далее - доплата) устанавливается с учетом интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы.

Доплата может быть установлена в размере до 50 процентов должностного оклада работника.

Конкретный размер доплаты указывается в приказе руководителя органа или учреждения прокуратуры в процентах к должностному окладу работника. (пункт 5 Положения).

Как следует из пункта 7 Положения, решение об установлении и изменении размера доплат принимают:

прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры - в отношении подчиненных им работников.

Пунктом 8 Положения установлено, что предложения об установлении и изменении размера доплат вносят:

Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры - в отношении всех подчиненных им прокурорских работников.

Согласно пункту 9 Положения, доплата устанавливается не более чем на один календарный год и выплачивается только за фактически отработанное время.

О назначении доплаты или изменении размера издается приказ с указанием причин принятого решения.

По окончании срока, на который была установлена доплата, соответствующие руководители органов и учреждений прокуратуры с учетом поступивших предложений принимают решения о продлении выплаты доплаты или изменении ее размера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах прокуратуры Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ -в должности старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска. 

Приказом прокурора Красноярского края от 28.12.2015 №540-к с 01 января по 31 декабря 2016 года прокурорским работникам прокуратуры края установлена доплата за сложность, напряженность высокие достижения в службе в размере 12 процентов должностного оклада. Приказом прокурора края от 16.06.2016 №283-к доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, установленная прокурорским работникам прокуратуры Красноярского края на 2016 год приказом от 28.12.2015 №540-к, увеличена до 15% должностного оклада с 01.06.2016 по 31.12.2016. 

Приказом прокурора края от 19.01.2017 №15-к с 01 января по 30 июня 2017 года с учетом объема, качества и своевременности выполняемой работы, установлены доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в процентном отношении к должностному окладу работникам прокуратуры Красноярского края в дифференцированном размере, в том числе ФИО1- в размере 3 процента.

Указанное решение принято с учетом изложенного в рапорте прокурора Советского района г. Красноярска предложения об установлении размера указанной доплаты оперативным сотрудникам прокуратуры района, в котором предложено установить истцу доплату в размере 3% должностного оклада.

Как следует из пояснений представителя ответчика, основанием для принятия такого решения послужил анализ интенсивности и напряженности работы истца в 2016 году, свидетельствующий о низкой рабочей нагрузке, низком качестве мер прокурорского реагирования, упущениях в надзорной деятельности в 2016 году.

Представленными в материалы дела ответчиком доказательствами подтверждается, что в течение 2016 года прокурором района анализировалась работа истца, ее объем, качество и результативность.

Так, из представленной в дело информации прокурора района Г.С.В. следует, в первом квартале 2016 года в прокуратуру района были возвращены 10 административных исковых заявлений, подготовленных истцом, по причине невыполнения требований, предусмотренных ч.7 ст.125 КАС РФ; прекращено 7 дел об административных правонарушениях, возбужденных на основании подготовленных истцом постановлений, в том числе, в связи с несвоевременным направлением материалов в административные органы (л.д. 34-35). Как следует из рапорта заместителя прокурора Советского района П.Д.Н. на имя прокурора района от 11.07.2016, им проанализирована работа ФИО1 за 6 месяцев 2016 года на основании отчетных данных, приведены количественные показатели по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, отражены недостатки, связанные с некачественной подготовкой мер прокурорского реагирования (л.д. 36-39). 

Согласно протоколу оперативного совещания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 1 полугодие 2016 года, на указанном совещании прокурором района отмечены крайне низкие результаты надзорной деятельности в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина по направлениям, курируемым старшим помощником ФИО1 (пенсионное законодательство, охрана прав инвалидов и престарелых). В указанной сфере выявлено только 70(-298) нарушений закона, в целях устранения которых внесено 11(-41) представлений, опротестовано 3 правовых акта(-3), из которых отклонено 2; в суд направлено 2(-30) заявления. Отмечено, что и результаты личной работы ФИО1 не отвечают требованиям к должности старшего помощника прокурора. Так, судом возвращено 12 административных исковых заявлений в интересах УПФР по Советскому району г. Красноярска по причине не направления административному ответчику копий соответствующих документов. Однако указанные недостатки ФИО1 не устранены, административные иски в отношении 9 лиц повторно в суд не направлены. Из 18 материалов дел об административных правонарушениях -4 возвращены по причине их составления с грубыми нарушениями КоАП РФ административными органами и судом прекращено 7 дел об административных правонарушениях (л.д.40-41).

Согласно справки прокурора Советского района г. Красноярска, старший помощник прокурора ФИО1 проявляет низкий профессионализм при выполнении служебных обязанностей, помимо этого, ею выполняется и несоизмеримо меньший объем работы по отношению к другим помощникам, выполняющим аналогичную работу, данные о чем приводятся в сравнительной таблице. Низкой по отношению к другим является и судебная нагрузка, что и было учтено при принятии решения о применении минимальной надбавки (л.д. 67-68).

Приведенные прокурором района доводы о том, что интенсивность работы истца меньше, чем объем работы выполненный другими старшими помощниками прокурора Советского района в 2016 году, подтверждается информацией, представленной ответчиком в материалы дела (л.д. 88-91).

Указанные документы подписаны уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, и сомнений у суда не вызывают.

То обстоятельство, что информация о проделанной старшими помощниками прокурора работе составлена 29.11.2017, правового значения не имеет, поскольку содержит данные, фактически имевшиеся в распоряжении прокурора района по итогам работы 2016 года.

Доводы истца о подложности указанных доказательств суд признает несостоятельными, поскольку вопреки требованиям п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств недостоверности изложенных в них сведениях. Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Заявляя о несогласии с изложенными в этих документах данными, истец не представляет других допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчиком не были приняты во внимание и учтены какие - либо объемы и результаты служебной деятельности истца, что могло повлиять на принятие решения об установлении размера спорной надбавки. 

Представленные истцом копия журнала содержит рукописные записи личного учета проделанной работы, копии сопроводительных писем о направлении проверенных материалов в поднадзорные органы внутренних дел не содержат данных об объемах и качестве работы, выполненной лично истцом. Кроме того, то обстоятельство, что истцом в 2016 году было проверено 1815 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, и рассмотрено 80 обращений граждан, следует и из представленной ответчиком информации. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе является составной частью денежного содержания прокурорских работников, и критерием установления ее размера являются объем работы и результаты службы каждого прокурорского работника.

При этом указанной нормой, а так же Положением, утвержденным Приказом Генпрокуратуры РФ, от 29.09.1999 N 771-к, установлен только максимальный размер указанной доплаты- не более 50%. Конкретные размеры указанной доплаты для того или иного работника в зависимости от должности или стажа работы указанные нормативные акты не содержат. Критериями определения размера указанной доплаты являются оценка интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы.

При этом правомочиями по оценке указанных критериев, и, следовательно, установлению размера указанной доплаты, наделен, в данном случае, прокурор Красноярского края, с учетом предложений прокурора района. 

Вопреки доводам истца, размер указанной доплаты не носит постоянного характера, устанавливается на срок не более года, и, при установлении ее размера на следующий период, может быть изменен с учетом оценки работы каждого сотрудника в целом за определенный период. 

Приведенным приказом от 29.09.1999 N 771-к прямо предписано обеспечить строго дифференцированный подход с учетом конкретного вклада прокурорских работников в дело укрепления законности и правопорядка.

Таким образом, установление размера доплаты за сложность и напряженность и высокие достижения в службе является прерогативой работодателя, при этом оценка по совокупности установленных критериев относится в первую очередь, к компетенции прокурора района, организующего и контролирующего работу всей прокуратуры и вклада каждого в результаты ее работы, и переоценивать выводы работодателя о качестве и интенсивности работы истца суд не вправе.

В обоснование доводов о том, что размер указанной доплаты носит постоянный характер, и ответчик произвел ее необоснованное снижение, истец ссылается на решение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N АКПИ15-716.

Указанным решением суда признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац четвертый пункта 9 Положения, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 29 сентября 1999 г. N 771-к, в части, предусматривающей изменение размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, в том числе и при наложении на прокурорского работника дисциплинарного взыскания за упущение по службе.

Как следует из мотивировочной части решения, суд признал не основанным на законе возможность изменения установленной работнику доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием за упущения по службе.

Вместе с тем, возможность определения размера указанной доплаты на определенный временной период (не более года), установления ее размера в зависимости от объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника, указанным решением Верховного суда РФ незаконными не признавались, более того, именно эти критерии указаны в качестве определяющих при установлении размера указанной доплаты.

Кроме того, в данном случае ответчиком произведено не изменение размера доплаты в тот период, на который она была установлена ранее изданным приказом от 28.12.2015 №540-к (с учетом изменений, внесенных приказом от 16.06.2016 №283-к), а установлен иной размер на новый период, с учетом оценки результатов службы истца.

Поэтому доводы истца о том, что размер доплаты в 2017 году не мог быть ниже, чем в 2016 году и должен составлять 15 процентов, не основаны на законе.

Доводы о нарушении ответчиком порядка издания приказа и ознакомления с ним истец мотивирует ссылкой на пункт 6 Положения. Между тем, правила об ознакомлении с приказом об установлении доплаты под роспись и направлении предложений по установлению работникам доплаты в кадровые подразделения ежегодно не позднее 1 ноября текущего года установлены пунктом 6 Положения о порядке установления выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 07.07.2017 № 467, и не действовавшего в спорный период. Пункт 6 Положения, утвержденного Приказом от 29.09.1999 N 771-к, таких требований не содержит. 

Ссылки истца на то, что другим сотрудникам прокуратуры Советского района г. Красноярска размер доплаты установлен в большем размере, так же не могут быть приняты во внимание судом, поскольку размер доплаты устанавливается руководителем по результатам оценки труда каждого сотрудника в целом за определенный период времени. 

При этом, как видно из рапорта прокурора района, послужившего основанием для издания приказа, размер надбавки каждому из сотрудников различен, с учетом оценки их работы. 

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа прокурора Красноярского края от 19.01.2017 №15-к в части установления ФИО1 доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 3%, формулировки же о снижении размера доплаты с 15 до 3 процентов, как заявлено в исковом заявлении, указанный приказ не содержит. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца доплаты за сложность и напряженность исходя из 15% должностного оклада. 

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказа об установлении размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе от 19.01.2017 №15-к, взыскании недоплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская