Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего Дубынина Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично истцы исковые требования мотивировали следующим. 25.09.2015г. между истцами и ООО «НОВАЛЭНД» был заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, корпуса 

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> квартал № с передачей истцам по окончании строительства однокомнатной 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. По условиям договора, срок исполнения обязательств ответчиком был установлен не позднее 31 декабря 2016 года. 31.05.2016г. между истцами и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено дополнительное соглашение к договору № № от 25.09.2015г., согласно которому ООО ФСК «Монолитинвест» принимает на себя в полном объеме обязательства, вытекающие из условий договора участия в долевом строительстве № № от 25.09.2015г.. 23.10.2017г. между истцами и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено дополнительное соглашение к договору № № от 25.09.2015г., согласно которому срок передачи объекта установлен не позднее 31.10.2017г. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате по договору, однако, квартира им до настоящего времени не передана. 14.03.2017г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора. За нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры подлежит начислению неустойка в сумме 71552 рублей 80 копеек за период с 01.12.2017г. по 01.04.2018г., исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ. Нарушением ответчиком прав потребителя истцам причинен моральный вред в размере 10 000 рублей каждому. Просят взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 71552 рублей 80 копеек по 35776 рублей 40 копеек каждому, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей - по 10 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, пояснив суду, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей о передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. 08.12.2017г. объект долевого строительства был введен в эксплуатацию. Застройщик предлагал истцам принять квартиру 11.12.2017 года, однако, истец не принял квартиру в срок. Полагают, что неустойка должна быть взыскана за период с 01.12.2017 года по 10.12.2017 года. Просят в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа снизить. 

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.1 ч.2, ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 25.09.2015г. между истцами и ООО «НОВАЛЭНД» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, корпуса 

<

данные изъяты>, по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> квартал № с передачей истцам по окончании строительства однокомнатной 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно п. 3.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участникам не позднее 31.12.2016 года. 31.05.2016г. между истцами и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено дополнительное соглашение к договору № № от 25.09.2015г., согласно которому ООО ФСК «Монолитинвест» принимает на себя в полном объеме обязательства, вытекающие из условий договора участия в долевом строительстве № № от 25.09.2015г.. 23.10.2017г. между истцами и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено дополнительное соглашение к договору № № 25.09.2015г., согласно которому срок передачи объекта установлен не позднее 31.10.2017г.. Из квитанции от 02.10.2015г. и платежного поручения от 25.09.2015г. следует, что истцы свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнили в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, который, несмотря на заключение дополнительного соглашения от 23.10.2017г. о переносе срока передачи объекта, до настоящего времени истцам не передан, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2017г. по 01.04.2018г.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, суд полагает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает подлежащей взысканию в пользу истцов сумму неустойки за период с 01.12.2017г. по 01.04.2018г. (122 дня) в размере 71552 рублей 80 копеек, исходя из представленного истцами расчета, который судом проверен и признан правильным; в пользу каждого истца неустойка подлежит взысканию в размере 35776 рублей 40 копеек.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд полагает, что в данном случае размер неустойки соответствует продолжительности нарушения прав истцов и ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Оценивая доводы ответчика, суд полагает следующее. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчик направил истцам 24.11.2017 года уведомление о завершении строительства многоквартирного дома (объекта долевого строительства, в котором указал о готовности объекта долевого строительства – 

<

адрес> передаче), пригласил истцов 11.12.2017 года в 13.00 часов для принятия объекта по акту приема-передачи, что также подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 08.12.2017 года, почтовыми уведомлениями.

Из пояснений истцов суду стало известно, что ФИО1, ФИО2 в указанное время прибыли на место, но после осмотра 

<

адрес> они не нашли никого из представителей ответчика, акта приема-передачи не подписывали. Таким образом, истцы не отказывались принимать квартиру, а были лишены возможности составить двусторонний акт, так как представитель ответчика в назначенный срок не явился к месту сдачи объекта долевого строительства. 

Кроме того, согласно п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцами расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем сумма неустойки не может быть уменьшена, как того просит ответчик.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцам ответчиком нарушением их прав как потребителей был причинен моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме по 1000 рублей каждому из истцов.

В силу требований пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере 36776 рублей 40 копеек, исходя из расчета: 71552,80 + 2000 = 73552,80 : 2= 36776,40.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в сумме 2 646 рублей 58 копеек, в том числе: 2 346 рублей 58 копеек - за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере по 55164 рубля 60 копеек каждому, в том числе: по 35776 рублей 40 копеек – неустойку, по 1000 рублей –денежную компенсацию морального вреда, по 18388,20 рублей –штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 646 рублей 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин