Дело № 2-2449/2023

25RS0005-01-2023-002181/53

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при помощнике судьи А.А. Иршенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту по кредиту умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 166 332,07 рублей под 12,9% годовых, на срок 24 месяца. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика являются ответчики, в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 191 708,59 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5034 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания не заявляли. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 166 332,07 рублей, под 12,9% годовых, на срок 24 месяца.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению имеется задолженность, по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 191 708,59 рублей. 

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. 

Таким образом, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, начато наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято ФИО2, ФИО3. Состоит наследство из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость квартиры 3 077 432 рубля. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ФИО7 – ФИО2 (сын), ФИО3 (сын) приняли наследство в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 191 708,59 рублей, при этом указанная денежная сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества. 

Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который заявляет требование о расторжении кредитного договора. 

Таким образом, требования банка о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 191 708 рублей 59 копеек, а также 5034 рубля государственной пошлины по иску. 

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.

Судья Е.В. Панасюк