Дело № 5-860/2024

65RS0001-01-2024-006153-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 января 2024 года на территории постоянной зоны таможенного контроля (далее – ПЗТК) ООО 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) в ходе совершения таможенных процедур и таможенного и пограничного контроля на убытие транспортного средства международной перевозки 

<

данные изъяты>» (судовладелец: компания «

<

данные изъяты>»), убывающего из порта 

<

адрес> в порт 

<

адрес> в ходе таможенного контроля на борту судна были обнаружены три картонных коробки, оклеенные скотчем. При вскрытии коробок внутри обнаружены следующие товары: ножи в ножнах 4 штуки, а также части и детали к оружию различных наименований в количестве 65 штук. Сведения о данных товарах не были заявлены в представленных к таможенному оформлению документах перевозчика. Пассажирские таможенные декларации таможенному органу также не предоставлялись.

Установлено, что обнаруженные товары перемещаются матросом т\х 

<

данные изъяты> ФИО1

После обнаружения вышеуказанных товаров сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты ножи в ножнах 4 штуки и направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области. По результатам исследования обнаруженные ножи представляют собой макеты массо-габаритные штык-ножа для № и не относятся к холодному оружию, изготовлены промышленным способом.

В связи с отсутствием в деянии ФИО1 признаков преступления результаты проверки письмом ПУ по Сахалинской области ФСБ России направлены в Сахалинскую таможню для принятия решения в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении проверки обнаруженные, помимо макетов массо-габаритных штык-ножа для №, предметы направлены на экспертное исследование в ЭКС-филиала ЦЭКТУ города 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта представленные на исследование предметы к основным частям оружия не относятся. Представленные предметы к оружию не относятся и являются частями и деталями к автоматам 

<

данные изъяты>, а также к 

<

данные изъяты>. Представленные предметы изготовлены заводским способом, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В этой связи 14 марта 2024 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской таможни ФИО вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования 7 мая 2024 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской таможни ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сахалинской таможни ФИО, поддержавшую протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наступление административной ответственности.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с кодексом ЕАЭС.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС. 

На основании пунктов 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу пункта 3 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующим способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров лицом, не имеющим к этим товарам никакого отношения, является нарушением требований ТК ЕАЭС, и товары для личного пользования не могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС таким способом в силу прямого указания об этом в ТК ЕАЭС.

Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, пояснил, что обнаруженный товар он перемещал для своего знакомого, проживающего в Японии. О содержимом коробок он знал частично, со слов знакомого запрещенных к вывозу товаров в них не было. О необходимости таможенного декларирования в письменной форме при перемещении через таможенную границу ЕАЭС он забыл. Умысла скрывать обнаруженный товар при перемещении через таможенную границу не имел. Таможенную декларацию он не подавал, от таможенного контроля данные предметы не скрывал.

Таким образом, перемещение товаров в адрес иного лица, не связанных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд физического лица, противоречит понятию товаров для личного пользования, в связи с чем таможенным органом правомерно данные товары не отнесены к товарам для личного пользования.

В этой связи на основании требований статей 104 и 105 ТК ЕАЭС товары, ввезенные ФИО1, подлежали обязательному декларированию таможенному органу в письменной форме.

Между тем, указанную обязанность ФИО1 не исполнил.

ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, усматривая в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, принимая во внимание характер трудовой деятельности ФИО1, который предполагает систематическое пересечение границы ЕАЭС и свидетельствует об осведомленности ФИО1 с порядком перемещения товаров через границу, полагаю необходимым определить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно 138 608,58 рублей/2 = 69 304,29 рублей, который с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит снижению до 34 652, 15 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности судьей учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны ФИО не установлено.

Совокупность обстоятельств, на которые указано в положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 34 652 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель – межрегиональное операционное УФК (ФТС России), 

<

данные изъяты>

Изъятые у ФИО1 по протоколам ареста товаров от 15 марта и 18 апреля 2024 года товары вернуть ФИО1 в установленном законом порядке после совершения необходимых таможенных операций.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша