Дело № 2а-3614/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002647-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1 и его представителя ФИО2, заинтересованных лиц: ФИО3, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, представителя заинтересованного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 – Г.Ю.СБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д.Е.ВА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д.Е.ВА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 03.04.2023 №36035/23/113477. В обоснование заявленных требований указав, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, то есть до его совершеннолетия, таким образом,дата окончания выплат 24.09.2020. По мнению административного истца, обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку алиментные обязательства им были исполнены(л.д. 6-7).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.04.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. ВоронежаФИО5 (л.д. 20).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лицапривлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4(л.д.47).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 (л.д.84).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представительВолковская А.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержали заявленные требования, просили об их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, действующая так же по доверенности в интересах заинтересованного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области,заместитель начальника отделения–заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д.Е.ВА.; заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (части 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Судами установлено, что 12.07.2016 в отделе судебных приставов по Коминтерновскому району г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 44878/16/36035-ИП (л.д.58-59) на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 5882 руб., с последующей индексацией суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Воронежской области до совершеннолетия ребенка (л.д.54-57).

Постановлением от 28.09.2018 исполнительное производство № 44878/16/36035-ИП было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, вкоторой работает должник, для удержания периодических платежей (л.д.64).

03 марта 2023 годавКоминтерновский РОСП г.Воронежа обратилась с заявлением взыскатель ФИО3, в котором фактически указала, что должник алименты не выплачивает (л. д. 91).

03.04.2023заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебным пристава Коминтерновского РОСП г.Воронеж ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2018,возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л. д. 82).

Полагая, что вышеуказанное постановление от 03.04.2023 является незаконным, ответчик ссылался на то, что он регулярно и в добровольном порядке перечислял алименты в необходимом размере, до совершеннолетия ребенка, дата окончания выплат 24.09.2020.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗразмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СКРФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положению ч. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается.

Также между взыскателем и должником по требованиям об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (в том числе должником, который выехал на постоянное место жительства в иностранное государство), может быть заключено соглашение об уплате алиментов в порядке статей 99, 100, 103, 104, 118 Семейного кодекса Российской Федерации, которое, в числе прочего, может предусматривать единовременную выплату алиментов в твердой денежной сумме либо предоставление какого-либо имущества в счет погашения алиментных обязательств.

Следовательно, исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству либо исполнения обязательств по такому соглашению.

Материалами дела установлено, что 28.09.2018 исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, на момент окончания исполнительного производства ребенок, на содержание которого с ФИО1 были взысканы алименты, не достиг совершеннолетия.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2018 и возобновление исполнительного производства не вызвано повторным предъявлением исполнительного документа ко взысканию, поводом к указанным действиям послужило обращение взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением, содержащим сведения о том, что должник алименты не выплачивал.

На основании ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспариваемое административным истцом постановление от 03.04.2023 соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, принято должностным лицом исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов и является мотивированным.

Заместителю старшего судебного пристава предоставлено право отменить или изменить только такое решение судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства допускается лишь при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимым при разрешении настоящего административного спора является вопрос о наличии возможности либо невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов, а в настоящем случае, исходя из материалов дела, установлено, что должником несвоевременно и не в полном объеме выплачиваются алименты, в связи с чем у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Возобновление же исполнительного производства с целью проверки вышеуказанных обстоятельств и повторного совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может быть признано нарушающим права административного истца как должника в рамках исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО8 отсутствует, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность не установлено. Должностное лицо службы судебных приставов, принимая решения об отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству действовал в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д.Е.ВА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 03.04.2023 №36035/23/113477 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 08.08.2023