РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А., 

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ №;

представителя истцов ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2020 по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО7 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО3, действуя как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО10, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО7, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в районе дома №, допустил наезд на пешехода ФИО8, которая от полученных в результате наезда травм скончалась.

ФИО8 является дочерью ФИО1 и матерью несовершеннолетней ФИО4

Истцам был причинен материальный ущерб в сумме 254 790 руб., из которых: 14200 руб. расходы на услуги за копку могилы и сервисное обслуживание кладбища; 138 300 руб. – оплата за ритуальные услуги по погребению ФИО8; 25 000 руб. – оплата за поминальный обед; 67 290 руб. – оплата за изготовление и установку памятника; 10 000 руб.- расходы на оплату услуг адвоката, оказывавшего истцам услуги в рамках материала проверки по факту ДТП.

Кроме того, истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с потерей близкого им человека.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ истцы просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 254 790 руб. (по 127 395 руб. каждому) и по 500 000 руб. компенсации морального вреда каждому из истцов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. ( по 17500 руб. каждому).

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 и их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по вышеназванным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять во внимание, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не была установлена, напротив было установлено отсутствие вины ФИО7 ввиду чего было отказано в возбуждении уголовного дела, также было установлено наличие грубой неосторожности потерпевшей. Ввиду вышеизложенного, а также учитывая материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, представитель ответчика просил снизить сумму материального ущерба, подлежащую взысканию с ответчика до 40 000 руб., и удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела (ч.3 ст. 45 ГПК РФ), ввиду чего дело было рассмотрено в отсутствие прокурора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, в районе дома № по 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО8, одетую в темную одежду без светоотражательных элементов, которая вне пешеходного перехода выбежала на проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. ФИО8 во время транспортировки бригадой «скорой помощи» в ГБ № 2 г. Тольятти от полученных травм скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от 

<

данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови- 2,9%, в моче- 4,4%. Данная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу, соответствует сильному алкогольному опьянению.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО8 путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход ФИО8 в своих действиях должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке при заданных исходных данных автомобиль 

<

данные изъяты> перед наездом на пешехода ФИО8 и во время наезда двигался по проезжей части и на обочину дороги не выезжал. При заданных исходных данных перед наездом на пешехода ФИО8 скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> составляла примерно 58 км/ч.

Постановлением следователя СО О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копиями экспертных заключений, копией протокола осмотра места происшествия и схемой места ДТП.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что владельцем источника повышенной опасности, от действий которого наступила смерть ФИО8 является ответчик, а потому ФИО7 обязан возместить причиненный истцам ФИО1 (матери ФИО8), и ФИО4 (дочери ФИО8) моральный вред и возместить причиненный материальный ущерб без наличия вины.

При этом суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, связанных с утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, материальное положение истца (имеет постоянный доход размер которого составляет 31 000 руб. в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также обстоятельства, при которых причинен вред, в том числе наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей, выразившихся в том, что погибшая выбежала на проезжую часть без соблюдения требований п. п. 4.3, 4.5 ПДД и находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины причинителя вреда, не имевшего технической возможности предотвратить ДТП, и с учетом изложенного полагает возможным определить размер компенсации морального вреда каждому их истцов по 75 000 руб.

Суд, исходя из вышеприведенных положений ст. 1094, ч.2 ст. 1083 ГК РФ, Федерального закона «О погребении и похоронном деле», полагает необходимым удовлетворить заявленное истцами требование о взыскании с ответчика, понесенных истцами расходов на погребение погибшей ФИО8, состоящие из: расходов на услуги за копку могилы и сервисное обслуживание кладбища в сумме 14200 руб.; оплаты за ритуальные услуги по погребению ФИО8 в сумме 138 300 руб.; оплата за поминальный обед в сумме 25 000 руб.; оплата за изготовление и установку памятника в сумме 67 290 руб., поскольку ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за возмещение таких расходов без учета вины потерпевшего, указанные расходы являются разумными, обоснованными и подтверждены представленными в материалы дела документами: копией удостоверения о захоронении ФИО8, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что в рамках Закона Об ОСАГО расходы, подтвержденные перечисленными документами, истцам не возмещались

Также, основываясь на обстоятельствах дела и положениях ст. 1064, 1079 ГК РФ, а также на представленных истцами доказательствах (копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Сибалаковым А.Г. и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцами требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение понесенных ими расходов на оплату услуг адвоката, представлявшего их интересы при проведении органом внутренних дел проверки по факту ДТП.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях согласно заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб. (в равных долях). В подтверждение данных расходов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, а также характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи и требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 122 395 рублей в возмещение расходов на погребение, 5 000 руб. в возмещение убытков, в виде расходов по оплате услуг адвоката, 75 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 212 395 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 122 395 рублей в возмещение расходов на погребение, 5 000 руб. в возмещение убытков, в виде расходов по оплате услуг адвоката, 75 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 212 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года.

Председательствующий: