Дело № 2а-1758/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001571-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5, отделению судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5, отделению судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вручила и не направила в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 никакие повестки или извещения не были вручены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» было произведено удержание денежных средств в размере 15 841 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, войдя на «Госуслуги» в личный кабинет, административный истец обнаружил наличие судебной задолженности в размере 449 022 руб. 05 коп. При просмотре информации о судебной задолженности указано исполнительное произволе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства в адрес регистрации и в личный кабинет «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем не направлялось, что является нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Кроме того, в разделе судебной задолженности имеются сведения о начислениях, связанных с задолженностью, а именно: исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП в сумме 30 647 руб. 35 коп.

При этом, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации и в личный кабинет «Госуслуги» судебный пристав- исполнитель не направил

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» административным истцом было обнаружено наличие только постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

О возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлении о взыскании исполнительского сбора ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении административного истца руководствовалась тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнен должник не пополнил требования исполнительного документа.

Фактически в постановлении судебного пристава-исполнителя содержится ложная информация, не соответствующая реальности, поскольку на основании своих личных доводов, не уведомив надлежащим образом административного истца о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Тем самым судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 совершила превышение своих полномочий, способствуя нарушению законных прав и интересов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Но в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не представила ответ на жалобу административного истца.

Тем самым, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 способствует ущемлению законных прав административного истца.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, представитель ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 административное исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ -ФИО7 с административным исковым заявлением ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, постановления законные и обоснованные, и выполнены в рамках федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее- оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 – транспортное средство CHEVROLET 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в личный кабинет ФИО1 по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), ФИО1 осуществил вход в систему электронного документооборота и ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:31. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника были совершены следующие процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника:

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах, также направлены запросы в кредитные организации, в ПФР России, ФНС России, Росреестр, операторам связи с целью розыска должника и его имущества.

Указанная информация отражена в реестре запросов, которая автоматически формируются государственной программой - комплекс АИС ФССП.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «ТИНЬКОФФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30 647 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в личный кабинет ФИО1 по средствам ЕПГУ, ФИО1 осуществил вход в систему электронного документооборота и ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:36. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТИНЬКОФФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу;

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы административного истца сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в жалобе: 

<

адрес>.

Таким образом, при осведомленности должника о наличии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно совершил исполнительное действие об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Требование о признании незаконным действий по ненаправления постановления заказным письмом с уведомлением, административным истцом не предъявлялось. 

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, вопреки утверждениям ФИО1 совершением указанного исполнительного действия при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о взыскании исполнительского сбора, каким-либо образом его права и законные интересы нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5, отделению судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановление судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова