ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истец Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что "ДАТА" АКБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и А. заключили кредитный договор № *** путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1416000 рублей на срок по "ДАТА" с взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых. Предоставление кредита производилось на банковский счет заемщика, открытый в банке "ДАТА". По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. "ДАТА" права кредитора по кредитному договору переданы истцу на основании договора об уступке прав. 

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) просил суд взыскать с А. задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере 1562417,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15933,32 рублей. 

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска представитель ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании по адресу: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статье1 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что А., "ДАТА" рождения с "ДАТА" по "ДАТА" был зарегистрирован по адресу: "АДРЕС", с "ДАТА" зарегистрирован по адресу: "АДРЕС", что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА", адресной справкой ОВМ ОМВД России по Шелеховскому району от "ДАТА". Место жительства ответчика по иным основаниям не установлено. 

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Руководствуясь ст.ст. 33,. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу: "АДРЕС" гражданское дело №2-528/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 дней.

Судья: