Дело № 2-2599/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04 августа 2017 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от *** в размере 2 245 289 руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга – 999 658 руб. 51 коп., процентов - 305 667 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 799 084 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 144 869 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ФИО1 заключен договор *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита 1 000 000 руб. сроком по 25.04.2016 под 21% годовых. 

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик в нарушении условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 446 руб. 45 коп. 

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ФИО1 заключен договор *** о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты Visa ОАО «Уралтрансбанк», в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита 1 000 000 руб. для проведения платежных операций с использованием банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, в порядке, и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 49-54). 

Пунктом 2.10 Договора предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером *** от *** (л.д. 17).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что с января 2016 года ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В связи с просрочкой оплаты по договору *** Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 07.05.2017 ввиду того, что ответчиком допущены факты просрочки погашения задолженности (л.д. 55).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, неустойки суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 20-25), правильность которого судом проверена, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 составляет 2 245 289 руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга – 999 658 руб. 51 коп., процентов - 305 667 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 799 084 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 144 869 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и снизить размер неустойки по кредитному договору *** от *** за несвоевременное погашение кредита до 10 000 руб., за несвоевременную уплату процентов до 2 000 руб., поскольку это будет отвечать балансу интересов сторон, компенсационной природе неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 446 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по договору *** от *** о предоставлении кредита в форме "овердрафт" для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» по состоянию на 18.05.2017 в размере 1 317 325 руб. 60 коп., в том числе сумму основного долга 999 658 руб. 51 коп., сумму процентов 305 667 руб. 09 коп., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга 10 000 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов 2 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 446 руб. 45 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина