№ 5/1-243/2017

Мировой судья 

Николаев Э.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

г. Нерюнгри 7 декабря 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Илларионов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бонус» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Бонус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 15269601, регистрационный № 

<

***>, зарегистрирован 17.07.2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от 19.10.2017 г., ООО «Бонус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Юонус» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен считает его не законным и не обоснованным, так как согласно мотивировочной части обжалуемого постановления ООО «Бонус», будучи привлеченным к административной ответственности ч.6 ст.5.27 КоАП РФ согласно постановления государственного инспектора труда РС(Я) №7-709-17-ОБ/123/4/14 от 05.06.2017 г. к административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и являясь действующим юридическим лицом, вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям, предусмотренным ст.32.2 КоАП РФ в установленный 60-дневный срок, не выполнило и штраф не оплатило до 22.08.2017 г., т.е. до момента выявления данного факта сотрудниками ГИТ РС(Я). Доводы представителя ООО «Бонус» о том, что постановление инспектора труда РС(Я) от 05.06.2017 г. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием мировым судом не приняты, поскольку доказательств его отмены в судебном заседании не представлено, когда как в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства того, что на момент обращения в мировой суд и на момент судебного разбирательства постановление государственного инспектора труда РС(Я) от 05.06.2017 г. в законную силу не вступило поскольку находилось на обжаловании и следовательно состав правонарушения по ст.20.25 КоАП РФ отсутствовал. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Бонус» ФИО1 (действующий на основании доверенности от 22.06.2017 г.) не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель государственной инспекции труда в РС(Я) в судебном заседании участия не принимал, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен и просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от 19.10.2017 г., ООО «Бонус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, из установочной части постановления следует, что постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 № 7-709-17-ОБ/123/4/14 от 05.06.2017 г. ООО «Бонус» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, так как ООО «Бонус» являясь действующим юридическим лицом, вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям, предусмотренным ст.32.2 КоАП РФ в установленный 60-дневный срок, не выполнило и штраф не оплатило до 22.08.2017 г., т.е. до момента выявления данного факта сотрудниками ГИТ РС(Я).

Обстоятельства совершения ООО «Бонус» данного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением государственного инспектора труда РС(Я) № 7-709-17-ОБ/123/4/14 от 05.06.2017 г.; протоколом об административном правонарушении № 7-709-17-ОБ/123/4/21; отметкой о взыскании штрафа и отсутствием его уплаты; почтовыми отправлениями и другими документами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Бонус» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что на момент обращения в мировой суд и на момент судебного разбирательства постановление государственного инспектора труда РС(Я) от 05.06.2017 г. в законную силу не вступило поскольку находилось на обжаловании и следовательно состав правонарушения по ст.20.25 КоАП РФ отсутствовал, являются голословными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется светокопия жалобы на постановления государственного инспектора труда представителя ООО «Бонус» по доверенности ФИО1 датированное 19.06.2017 г. не имеющая подписи лица ее составившего, которым он просит Якутский городской суд РС(Я) отменить постановления государственного инспектора труда ФИО3 от 05.06.2017 г. о назначении административных наказаний в отношении директора ООО «Бонус» ФИО4 в виде штрафов, всего просит отменить и прекратить производство по 4 постановлениям, при этом без указания их номеров, а также составов административных правонарушений.

Данную копию жалобы суд не может отнести к доказательствам того, что постановление государственного инспектора труда РС(Я) от 05.06.2017 г.№ 7-709-17-ОБ/123/4/14 было обжаловано. Указанное постановление вынесено главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 в отношении ООО «Бонус», а не государственным инспектором труда ФИО3 и не в отношении директора ООО «Бонус» ФИО4

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что постановление государственного инспектора труда РС(Я) от 05.06.2017 г.№7-709-17-ОБ/123/4/14 о привлечении ООО «Бонус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей было обжаловано.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от 19.10.2017 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью «Бонус» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАПРФ.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): п/п П.А. Илларионов