УИД: 50RS0021-01-2025-002546-75

Дело № 2-421/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Доброзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 мая 2025 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 займ на сумму 55190 рублей, под 292 % годовых, со сроком возврата до13 ноября 2025, включительно.

ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательство по Договору займа по возврату суммы займа и процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2025 г., составляет 126937 рублей, из которых: сумма основного долга –55190 рублей, задолженность по процентам 71747 рублей.

31 июля 2025 года ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» заключили Договор уступки прав требований №САМ-ПКО-31-07-07/25, в соответствии с которым право требования по Договору потребительского займа (микрозайма) №003 80 6 2505290759 от 29.05.2025 г., перешло к ООО «Центр Взыскания».

При этом, ранее кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению ответчика он отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № 003 80 6 2505290759 29 мая 2025 года за период с 229.05.2025 г. по 25.11.2025 г. в размере 126937 рублей, из которых: сумма основного долга –55190 рублей, задолженность по процентам 71747 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4809 рублей.

Истец ООО ПКО «Доброзайм» извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком и третьими лицами по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 мая 2025 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 003 80 6 2505290759, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 займ на сумму 55190 рублей, под 292 % годовых, со сроком возврата до13 ноября 2025, включительно.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство вносить платежи в счет погашения задолженности по договору и процентам, в соответствии с графиком, всего 12 платежей минимальный платеж равен 8581 руб. 89 коп.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен Графиком платежей.

ФИО1 была ознакомлена с условиями Договора, графиком платежей, что подтвердила своей подписью.

Общество выполнило условия Договора потребительского займа (микрозайма) в полном объеме, предоставило Заемщику денежные средства в размере 55190 рублей.

Однако ФИО1. свои обязательства по Договору потребительского займа (микрозайма) по возврату предоставленного займа и процентов не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств уплаты задолженности по основному долгу и процентам, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

31 июля 2025 года ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» заключили Договор уступки прав требований №САМ-ПКО-31-07-07/25, в соответствии с которым право требования по Договору потребительского займа (микрозайма) № 003 80 6 2505290759 от 29.05.2025 г., перешло к ООО «Центр Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2025 года № 2-1977/2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Доброзайм» была взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2025 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика по указанному договору займа, по состоянию на 25.11.2025 г., составляет 126937 рублей, из которых: сумма основного долга –55190 рублей, задолженность по процентам 71747 рублей.

Расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора потребительского займа (микрозайма) № 003 80 6 2505290759 от 29.05.2025 г.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Доброзайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по договору займа № от 29.05.2025 г. в размере 126937 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809 рублей, а всего 131746 (Сто тридцать одна тысяча семьсот сорок шесть) рубелей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

...