Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.05.2024г.

УИД 78RS0006-01-2023-008105-12

Дело № 2-611/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» к ФИО1 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – ООО «НЭТ») обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 32 000 руб., штрафа по договору в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.01.2022г между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №

01.04.2023г. в 05 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика, который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (стену). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, получило механические повреждения.

Страховщиком определен размер ущерба в сумме 41 244,90 руб. Поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб., СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 2 450 руб., 30 000 руб. были уплачены истцом за восстановление транспортного средства.

Также истцом были понесены расходы в размере 2000 руб. за переустановку нештатного парктроника заднего бампера, которые страховая выплата не покрывала.

Согласно п. 9.5 договора при причинении ущерба арендованному транспортному средству арендатор уплачивает безусловный штраф в размере 150 000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора аренды и обстоятельства ДТП не оспаривал, при этом пояснил, что фактически находился с ответчиком в трудовых отношениях и в момент ДТП управлял транспортным средством по заказу, переданному генеральным директором истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также в случае необходимости оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 02.01.2022г. между ООО «НЭТ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, сроком с 02.01.2022г. по 31.04.2023г.

По условиям договора (раздел 5) арендная плата составляет 2000 руб. за одни сутки. В случае среднесуточного пробега более 300 км в сутки доплата составляет по 2 руб. за один километр в сутки, начиная с 301-го км. 

Арендатор вносит арендную плату в форме 100% предоплаты за три дня до даты начала аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае нарушения условия настоящего договора, повреждения арендованного имущества, а также документов, арендатор несет ответственность согласно пунктам 9.1-9.30 настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что арендатор должен и использовать автомобиль для личных и деловых поездок и перевозки мелкогабаритных грузов. Запрещается заниматься частным извозом на автомобиле.

В соответствии с п. 7.5 договора, арендатор не вправе использовать транспортное средство, в том числе, в целях частного извоза (такси).

В силу п. 9.1 договора, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности, несет арендатор.

Согласно п. 9.5 договора при причинении ущерба арендованному транспортному средству, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере 150 000 руб. в случае причинения ущерба арендованному транспортному средству по вине арендатора.

В ходе эксплуатации ответчиком транспортного средства, 01.04.2023г. в 05час. 00 мин. по адресу: г. 

<

адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ответчика, который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (стену). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, получило механические повреждения.

Транспортное средство № застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № которым предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб., а также по полису ОСАГО ТТТ №.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба в рамках договора добровольного страхования имущества.

Страховщиком указанный страховой случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым признаны обоснованными расходы на восстановление транспортного средства в размере 41 244,90 руб., ущерб возмещен путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «Вагнер-Авто» в указанном размере. При этом франшиза в размере 30 000 руб. была возвращена истцом СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023г. № 50 (л.д. 23).

Кроме того, истцом были понесены убытки в сумме 2000 руб., которые были оплачены ООО «Вагнер-Авто» за переустановку нештатного парктроника заднего бампера (л.д. 21).

С учетом положений ст.ст. 15, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия доказательств вины ответчика в причинении ущерба принадлежащего истцу транспортного средства, суд полагает исковые требования о возмещении убытков в размере 32 000 руб., а также штрафа, предусмотренного п. 9.5 договора в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «НЭТ», осуществлял перевозку пассажиров по указанию генерального директора ООО «НЭТ», за что получал заработную плату, вместе с тем доказательств данному обстоятельству не представил. Заключенный между истцом и ответчиком договор аренды транспортного средства прямо предусматривает недопустимость использования арендованного транспортного средства для перевозки пассажиров (такси).

Из пояснений ответчика следует, что заказы на перевозку пассажиров приходили ему из такси PRiZE, которым руководил генеральный директор ООО «НЭТ», между тем допустимых доказательств данному факту истцом не представлено, судом не добыто. Истцом факт наличия трудовых отношений с ответчиком оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая категорию дела, роль представителя в процессе, подготовку представителя к процессу, количество проведенных по делу судебных заседаний, в том числе и в которых слушалось дело по существу, обоснованность заявленных требований, объем защищаемого права, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., полагая данный размер разумным. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» к ФИО1 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» (№) убытки в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб., штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина