1-657/2019

86RS0002-01-2019-005006-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Войтюк Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2019 года, вступившему в законную силу 23 марта 2019 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком: на 10 суток, (отбыл наказание в период с 12 марта 2019 года по 21 марта 2019 года), 16 мая 2019 года, умышленно, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, 16 мая 2019 года в ночное время, находясь возле сауны 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> сел за руль автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска до тех пор, пока 16 мая 2019 года около 01:25 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску около д.55 по ул.2П2 г.Нижневартовска. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по такому признаку как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 мая 2019 года следует, что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Нижневартовской психоневрологической больнице, расположенной по адресу: 

<

...>. Из акта № № медицинского- освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 мая 2019 года следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,02 мг/л в 03:38 часов; 0,94 мг/л в 03:55 часов, на основании чего у него установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции, у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается, работает, впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного. При этом суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому штраф с рассрочкой на 3 6 месяцев, учитывая имущественное положение ФИО1

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты сроком на 6 месяцев равными долями ежемесячно по 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

ИНН: 

<

***>.

КПП: 860101001.

Счет: №40101810900000010001.

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск.

БИК: 047162000.

ОКТМО: 7187500.

КБК: 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела 11901711022038291.

Наказание в виде штрафа и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, каждое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

- автомобиль ВАЗ-21213, идентификационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.