№

№

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года 

<

адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР ФИО4 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована следующим.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно доказывающие совершение им административного проступка. Государственные регистрационные знаки на его автомобиле были слегка грязные, но были читаемы с расстояния 20 метров. Инспектор ДПС ОГИБДД фиксировал нарушение на расстоянии более 50 метров, а не как положено с расстояния 20 метров. В фабуле административного протокола указано лишь, что государственные регистрационные знаки не читаемы, при этом не указано расстояние, с которого они перестают быть читаемыми. С рапортом сотрудники полиции его не знакомили, т.к. на момент составления и рассмотрения дела об административном правонарушении рапорт отсутствовал. Тем самым нарушено его право на ознакомление со всеми материалами дела. На его просьбу произвести фотофиксацию и приобщить ее к делу, ему отказали.

Заявителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако, инспектор ГИБДД, не вынося определения о рассмотрении его ходатайства, рассмотрел дело на месте.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении. Пояснил, что ходатайство ФИО1 о направлении дела по месту его жительства было рассмотрено на месте, в удовлетворении ходатайства было отказано. Фотофиксация нарушения производилась с расстояния 10 м, в светлое время суток, в условиях сухой и ясной погоды.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ответственность по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с примечанием к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.15 неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает № 

С ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 555-ст (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утвердившего №

В соответствии с п.п. 4.5, 4.7 приложения Ж Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах "ФИО5 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 мин. на 211 км а/д подъезд к 

<

адрес> от М-7 Волга ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 219010 г/н№ с нечитаемым (грязным) задним государственным регистрационным знаком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и его показаниями в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что регистрационные знаки были слегка грязные, но были читаемы с расстояния 20 метров, судья, руководствуясь п. 2.3.1 ПДД РФ отклоняет, поскольку ФИО1 должен был убедиться в надлежащем состоянии транспортного средства, в том числе и в читаемости государственных регистрационных знаков, чего им, исходя из собранных по делу доказательств, сделано не было.

В материалах дела действительно отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, заявленное ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, было разрешено должностным лицом с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом ходатайство было разрешено устно, в удовлетворении отказано, таким образом, указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку право ФИО1 на защиту в данном случае нарушено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья ФИО4