ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалова Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвокатов: Горбылевой Н.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 285306 от 3 марта 2021 года и ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 161806 от 3 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО2, являясь контролером ООО «Мираторг-Орел», находясь на рабочем месте зерносушильного комплекса «Первомайский», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ходе телефонного разговора договорилась со своим мужем ФИО1 о краже зерна пшеницы со склада указанного зерносушильного комплекса, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 с заранее приготовленными мешками приедет в п. Первомайский Арсеньевского района Тульской области, где ФИО2 впустит его на территорию зерносушильного комплекса и передаст ключ от склада, после чего ФИО1 незаконно проникнет в помещение склада, чтобы совершить хищение зерна пшеницы, а ФИО2 останется в будке охраны комплекса следить за возможным появлением второго контролера и в случае появления должна была предупредить об этом ФИО1 

Реализуя задуманное, действуя единым преступным умыслом и тайно, 4 ноября 2020 года около 17 часов 00 минут, после телефонного разговора с ФИО2, в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 взял пустые полимерные мешки под зерно, и ведро в целях быстрого заполнения мешков зерном и загрузил их в автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак № регион, после чего на вышеуказанном автомобиле приехал к зерносушильному комплексу «Первомайский». Где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, воспользовавшись тем, что второй контролер Свидетель №2 находится на обходе и рядом никого нет, то есть за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя согласно заранее распределенным ролям, впустила на территорию зерносушильного комплекса «Первомайский» ФИО1, передав тому ключ от склада №, а ФИО1 с привезенными полимерными мешками и ведром пошел к указанному складу № зерносушильного комплекса «Первомайский», принадлежащему ООО «Мираторг-Орел» и расположенному в 380 м севернее от дома № 3 по улице Торговой в поселке Первомайском Арсеньевского района Тульской области, в то время как ФИО2 осталась в будке охраны комплекса и в случае, появления второго контролера должна была предупредить об этом ФИО1, подошел к складу, сорвал пломбу, ключом открыл замок и руками отворил створку ворот, после чего незаконно проник в помещение склада, где в принесенные им полимерные мешки насыпал зерно пшеницы. После этого ФИО1, взяв у ФИО2 новую пломбу, на автомобиле Renault Логан государственный регистрационный знак № регион заехал на территорию комплекса и подъехав к складу №, загрузил в автомобиль десять полимерных мешков с зерном озимой пшеницы общим весом 500 кг, стоимостью 14,97 рублей за один кг, всего на общую сумму 7 485 рублей. Далее действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, с загруженным зерном пшеницы, на автомобиле Renault Логан государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 стал двигаться от склада № по территории зерносушильного комплекса «Первомайский», где был застигнут и остановлен Свидетель №1, пресекшим хищение указанного имущества, тем самым не позволив довести задуманное ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО «Мироторг-Орел» материальный ущерб всего на общую сумму 7 485 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

Из показаний ФИО1 от 13 декабря 2020 года и от 29 января 2021 года, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину свою признал полностью и показал, что до 13 ноября 2020 года он работал в должности контролера отдела внутреннего контроля ООО «Мираторг-Орел», а его супруга ФИО2 там же в должности контролера и занималась непосредственной охраной зерновой базы, расположенной в п. Первомайском Арсеньевского района Тульской области. В 17 часов 00 минут 4 ноября 2020 года, ему на мобильный телефон позвонила жена и в ходе разговора сказала, что на работе никого нет и предложила, насыпать зерна со склада. Он согласился, взял у себя в сарае 10 пустых мешка под зерно, положил их в багажник своего автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № регион, где еще лежало ведро, которым он решил насыпать зерно в мешки и поехал на работу к жене. 4 ноября 2020 года около 19 часов 00 минут приехав на территорию зерновой базы, он оставил в стороне от базы и прошел на территорию, где ФИО2 дала ему ключ от задней двери третьего склада, и он один направился к ангару, взяв с собой ведро и мешки под зерно. Подойдя к воротам склада, около 19 часов 10 минут, он сорвал пломбу и ключом открыл замок, после чего отворил одну створку ворот, и прошел внутрь, где было темно, и он позвонил жене и попросил принести фонарь. Минут через пять пришла жена с фонарем, который оставила ему, а сама ушла. Он неспешно, около часа, насыпал зерно в принесенные мешки. После чего пошел за машиной. Проходя мимо будки охраны, он сказал жене, что насыпал 10 мешков зерна пшеницы, сейчас погрузит их в машину и поедет домой. Жена дала ему новую пломбу, а он сел в свой автомобиль и поехал к складу. Подъехал к воротам склада, он стал грузить мешки с зерном в свой автомобиль. Три мешка погрузил в багажник автомобиля, остальные семь мешков погрузил в салон автомобиля. После этого закрыл створку ворот на замок и повесил новую пломбу, сел в автомобиль и стал отъезжать от склада. Не успев покинуть территорию, его остановил сотрудник ГБР ООО «Мираторг-Орел». Когда он увидел сотрудника ГБР перед автомобилем, то понял, что не сможет выехать с территории комплекса, и остановился. Данный сотрудник потребовал пояснить и показать, что находится в автомобиле, после этого доложил о происшествии руководству и в полицию. Если бы данный сотрудник не появился, то он бы увез мешки с зерном. Что во время кражи за ним наблюдает сотрудник охраны, он не знал (л.д. 52-55, 61-63).

Из показаний ФИО2 от 13 декабря 2020 года и от 29 января 2021 года, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она вину свою признала полностью и показала, что до 13 ноября 2020 года работала в должности контролера отдела внутреннего контроля ООО «Мираторг-Орел», где осуществляла охрану зерновой базы, расположенной по ул. Торговой в п. Первомайском Арсеньевского района Тульской области, где находятся ангарные склады для хранения зерновых культур. Ее супруг ФИО1 так же работал контролером ОВК ООО «Мираторг-Орел». 4 ноября 2020 года она находясь на рабочем месте и в 17 часов 00 минут позвонила мужу. Во время разговора ей пришла в голову мысль насыпать из склада зерна пшеницы, о чем она сказала мужу и тот согласился. Около 19 часов муж приехал на базу и она и передала ему ключ от третьего склада с пшеницей, а тот достав из машины пустые мешки и ведро, пошел к складу насыпать зерно, а она осталась в охранной будке. Если бы появился кто-либо, то она предупредила бы мужа. Через несколько минут на телефон позвонил муж и попросил принести ему фонарь, что она и сделала. После чего вернулась к охранной будке, а ее муж стал насыпать в мешки зерно. Примерно через час ее муж пришел на пост и сказал, что насыпал зерно, после чего взял автомобиль и поехал его грузить. Погрузив зерно муж закрыл склад повесил новую пломбу, и стал выезжать с территории, где его остановили работники группы быстрого реагирования и вызвали полицию. Второй охранник Свидетель №2 ничего не знала (л.д. 97-100, 106-108).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установлена и полностью подтверждена, помимо их признательных показаний, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Е. от 9 декабря 2020 года следует, что он работает специалистом по экономической безопасности ООО «Мираторг-Орел». Вечером 4 ноября 2020 года ему позвонил контролер группы быстрого реагирования ФИО4 и сообщил, что с одного из склада ЗСК «Первомайский» работниками охраны, была совершена кража зерна пшеницы. Он выехал на место, где обнаружил, что на территории находится автомобиль Рено Логан черного цвета, а также контроллер ФИО1, который сказал, что это автомобиль принадлежит ему. В салоне данного автомобиля и в багажнике находилось 10 мешков зерна пшеницы. ФИО1 рассказал, что ключ от склада дала ему ФИО2, которая работает контролером на данном объекте. Далее ФИО1 пояснил, что он открыл ворота в третьем складе, насыпал зерно в мешки, после чего погрузил мешки с зерном в автомобиль, закрыл ворота и на автомобиле стал выезжать с территории, когда его остановили работники группы быстрого реагирования. Зерно ФИО1 хотел продать. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Всего было похищено 500 кг зерна пшеницы, что соответствует выявленной недостачи при проведении акта ревизии. Стоимость одного килограмма пшеницы на 5 ноября 2020 года составляла 14,97 рублей за килограмм. Таким образом стоимость зерна которое ФИО1 насыпал в мешки и пытался вывести составила 7 485 рублей (л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 25 декабря 2020 года следует, что он работает контролером группы быстрого реагирования в ООО «Мираторг-Орел». 4 ноября 2020 года находясь на дежурстве, около 19 часов он увидел возле третьего склада сотрудника охраны базы ФИО2 и мужчину. Ворота склада были открыты. Мужчина вошел внутрь, ФИО2 передала тому фонарь и ушла, а мужчина остался в складе. Продолжая наблюдение, он слышал звуки, которые доносились со склада, характерные для трения металлическим предметом об бетонный пол. Примерно через час мужчина вышел со склада, прикрыл ворота и направился в сторону будки охраны. Через некоторое время к складу подъехал легковой автомобиль Рено Логан, за рулем которого находился тот мужчина, остановился, мужчина вышел, открыл ворота, загрузил в машину 10 мешков с зерном, сел за руль и поехал к выезду, а он перепрыгнул через забор, побежал за автомобилем, который был им остановлен на территории базы. За рулем оказался ФИО1, который также работает в ООО «Мираторг –Орел». О данном факте было сообщено руководству и в полицию. ФИО1, сообщил, что ключи от склада ему дала жена, с которой вместе решили украсть зерно (л.д. 42-44)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 25 декабря 2020 года следует, что она работает контролером отдела внутреннего контроля ООО «Мираторг-Орел» и осуществляет охрану зерновой базы в п. Первомайском Арсеньевского района Тульской области. 4 ноября 2020 года она работала вместе с ФИО2 Каждый час они поочередно осуществляли обход территории базы. Вечером того дня она пошла на обход, возвращаясь с которого увидела на территории базы автомобиль Рено Логан и автомобиль сотрудников группы быстрого реагирования. Подойдя к ним увидела, что с сотрудниками группы быстрого реагирования стоял муж напарницы ФИО1 Сотрудник ГБР Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 вместе с женой со склада № похитили зерно. Как совершали кражу данного зерна, когда и как приехал ФИО1 она не видела. Если бы она обнаружила это, то сразу бы сообщила руководству (л.д. 46-47).

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 года, согласно которому был осмотрен склад № 3 зерносушильного комплекса «Первомайский» ООО «Мираторг-Орел» расположенный в 380 м севернее 

<

...> в п. Первомайском Арсеньевского района Тульской области. В ходе осмотра установлен факт хищения зерна пшеницы, изъяты 10 мешков зерна пшеницы (л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года, в ходе которого были взвешены 10 мешков зерна пшеницы изъятые при осмотре места происшествия 5 ноября 2020 года, их общий вес составил 500 кг (л.д. 22-27);

- актом ревизии от 5 ноября 2020 года, согласно которому в складе № 3 по состоянию на 5 ноября 2020 года фактическая недостача зерна пшеницы составила 500 кг. Стоимость 1 кг зерна пшеницы на 5 ноября 2020 года составляет 14,97 рублей (л.д. 28-29);

- заявлением Е. от 4 ноября 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 которые 4 ноября 2020 года проникли в склад № ЗСК «Первомайский» откуда похитили 10 мешков зерна пшеницы (л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2021 года, согласно которому были осмотрены 10 мешков зерна пшеницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 5 ноября 2020 года (л.д. 136-139);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 26 января 2021 года, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 10 мешков зерна пшеницы (л.д.140);

- распиской Е. от 26 января 2021 года о получении похищенных 10 мешков зерна пшеницы и отсутствия претензий к ФИО1 и ФИО2 (л.д. 142).

Вещественные доказательства в судебном заседании не осматривались.

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора. В совокупности с признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаниями представителя потерпевшего ООО «Мироторг-Орел» Е., а также показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, все собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований оговора подсудимых данными лицами, не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. 

Таким образом, все изученные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также иные документы процессуальных и следственных действий, в том числе протоколы осмотра мест происшествий, протокол осмотра вещественных доказательств и прочие, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений по ним не выявлено, а сами действия проведены в строгом соответствии с требованиями закона и без нарушений прав их участников. 

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления в полной мере были установлены в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с проникновением в помещение» в действиях ФИО1 и ФИО2 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку во-первых, установленные судом действия они совершил совместно, действия их были заранее оговорены и согласованы, а роли распределены, а во-вторых, склад, из которого ими была совершена кража зерна, является составной частью зерносушильного комплекса, и предназначен для его переработки. 

Органами предварительного расследования были верно определены действия ФИО1 и ФИО2 и суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, известные данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2: активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении сына-студента очной формы обучения и состояние здоровья ФИО2 

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, также учитываются все данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 приходящимися друг другу супругами, в настоящий момент являющимися безработными, на учете у врачей-специалистов не состоят, однако ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту жительства и последнему месту работы оба характеризуются положительно. Судом принимается во внимание также позиция представителя потерпевшего не просившего о назначении ФИО1 и ФИО2 строгого наказания.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого, их материальное положение и материальное положение их семьи, а также наличие у обоих возможности получения заработной платы или иного дохода, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить и ФИО1 и ФИО2 наказание, сопряженное со штрафом в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия.

При определении размера назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер возможного имущественного вреда, и то, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, а также принципы индивидуализации наказания, и размер их дохода.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания каждому подсудимому, освобождения от наказания или применения отсрочки или рассрочки отбытия наказания их обоих или любого из них, а также применения в отношении них правил ст.ст. 64, 76.1, 76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им следующее наказание:

ФИО1 штраф в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей;

ФИО2 штраф в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей. 

Штраф ФИО1 и ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МО МВД России «Белевский») лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 712201001, Банк: Отделение Тула г. Тула, БИК 047003001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 70604151 Арсеньево.

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2, в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2021 года.