Дело № 2-2129/2025 

59RS0007-01-2024-013098-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом, разделе земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась с иском в суд к ответчику, ФИО2, с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от 28.10.2025 л.д. 114):

вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

произвести раздел земельного участка в соответствии с межевым планом по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признать права собственности за ФИО1 на земельный участок с условным номером №, площадью 595 кв.м. по указанным в межевом плане координатам, признать право собственности за ФИО2 на земельный участок с условным номером №, площадью 595 кв.м. по указанным в межевом плане координатам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. Совместное использование земельного участка сторонами невозможно. Площади образуемых земельных участков соразмерны долям в праве собственности на исходный земельный участок. При этом ответчик препятствует истцу в проживании в жилом доме, доступ в жилое помещение истец не имеет. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>., принадлежат на праве общей долевой собственности истцу, ответчику (по ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен, на образуемом земельном участке с условным кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также баня, сведения о которой отсутствуют в ЕГРН. На образуемом земельном участке условным номером № расположено хозяйственное сооружение (в ветхом состоянии), иные объекты капитального строительства отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (п. 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3). 

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности. 

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37). 

В порядке ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, учитывая, что выдел земельного участка по варианту, предложенному истцом, невозможен, поскольку в результате предложенного истцом варианта выдела, на земельном участке, предоставленном в собственность ответчика расположен жилом дом, право общей долевой собственности на который у сторон не будет прекращено, при этом истец будет являться единоличным собственником выделяемого земельного участка, свободного от объектов недвижимого имущества, без учета оценки соразмерности оставшейся в собственности истца права общей долевой собственности на земельном участке под жилым домом, удовлетворение исковых требований по варианту истца нарушит права ответчика. При этом истцом также не представлены доказательства соблюдения требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе о минимальном размере земельного участка и минимальных границах застройки земельных участков. 

В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка в соответствии с межевым планом следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о выселении в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со 4 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований в части вселения истца в жилой дом, суд исходит из того, что истец имеет право пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом и в силу приведенных выше положений закона, требовать устранения всяких нарушений его права.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о вселении его в жилое помещение.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в соответствии с межевым планом отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) 3 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова 

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2025.