УИД 21RS0024-01-2020-004645-48

№2-3432/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 января 2015 года № в размере: 98 816,86 руб. – задолженность по основному долгу, 87 797,08 руб. – задолженность по процентам, 900 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 950,28 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 02 января 2015 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 30 лет под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет несвоевременно. 12 декабря 2018 года между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке и необходимости оплатить, которое ФИО1 не исполнила, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>». Изменения прошли установленную законом регистрацию. 

Из материалов дела следует, что 02 января 2015 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 19,90% годовых сроком на 30 лет. 

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Периодичность (даты) платежей – ежемесячно до 05 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий)

12 декабря 2018 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого 

<

данные изъяты> (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составила 187 513,94 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 была уведомлена.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В Индивидуальных условиях выражено согласие на передачу Банком права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Почта Банк», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «Филберт» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность в размере 187 513,94 руб. в срок до 15 февраля 2019 года.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 98 816,86 руб., по процентам в размере 87 797,08 руб., по иным платежам в размере 900 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 950,28 руб. (платежные поручения № от 29 мая 2019 года, № от 15 октября 2019 года). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 02 января 2015 года №:

- 98 816 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу;

- 87 797 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 08 коп. – задолженность по процентам;

- 900 (девятьсот) руб. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.