судья: Сичкарева О.С. № 7(1)-44

УИД: 31RS0006-01-2024-000323-08

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 23 мая 2024 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (посредством видео- конференц - связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 13.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, полагая назначенное наказание чрезмерно строгим.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что вину признает полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 мая 2024 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у д.3 ул. Сосновая с. Новоивановка Волоконовского района Белгородской области, в присутствии посторонних лиц – сотрудников полиции выражался нецензурной бранью в адрес своей матери С.Е.В., на замечания прекратить свои действия не реагировал, проявляя неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщением О.М.В. о том, что ФИО1 бьет стекла и хочет поджечь дом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями С.Е.В., Д.Д.И., Д.П.П., а также и пояснениями самого ФИО1 не отрицавшего, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и разбил 2 окна в доме матери, но в ее адрес нецензурной бранью не выражался.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, представленные сотрудниками полиции доказательства, которые исследованы судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами, подтверждают вину ФИО1 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного исследовала все собранные доказательства, в их совокупности, дав им оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласится с ними, не имеется.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не выражался нецензурной бранью в адрес матери, в присутствии посторонних лиц и следовательно не нарушал общественный порядок, являются необоснованными, так как согласно пояснениям С.Е.В., что не отрицал и сам ФИО1, ссора с матерью у него происходила на улице у дома, где он также продолжал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 указанного Кодекса.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста в максимальном размере является справедливым, оно соразмерно содеянному, назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно многократного привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в 2023 и 2024 г.г. 

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, оснований для замены его на административный штраф, а также на снижение срока административного ареста не имеется. 

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 13.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова