РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что в 2007году он приобрел у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

данные изъяты>, гараж №.

На момент заключения сделки купли-продажи, у ФИО2 не было полного пакета документов, и право собственности на гараж оформлено не было. 

Он передал ФИО2 деньги за гараж, о чем была написана расписка, но она не сохранилась, а тот передал ему ключи. 

Истец указывает, что с момента приобретения спорного гаража он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, несет бремя по его содержанию. 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на гараж никто не заявлял. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют. 

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тайшетский муниципальный район, Тайшетское городское поселение, 

<

адрес>, территория гаражный массив «

<

данные изъяты>», гараж № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория гаражный массив «

<

данные изъяты>», гараж № он приобрел в 1998г. без документов. В 2007г. продал спорный гараж ФИО1, деньги были переданы по расписке. С этого момента гаражом владеет истец, как своим собственным, хранит в нем свои личные вещи. Претензий к нему никто не предъявляет. 

Представитель ответчика Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО4, действующая по доверенности № от 01.10.2024г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из справки, выданной заместителем главы Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО5 от 18.12.2024г., по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тайшетский муниципальный район, Тайшетское городское поселение, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

данные изъяты>, гараж № ни за кем не числится. Указанный выше гараж выстроен с соблюдением градостроительных норм и технических регламентов (СНиП), не нарушает права других лиц. 

Согласно справке, выданной кадастровым инженером ФИО6 от 09.01.2025г., действительная инвентаризационная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тайшетский муниципальный район, Тайшетское городское поселение, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

данные изъяты>, гараж №, общей площадью 18,8 кв.м составляет 65 600руб. Год постройки 1980. Число этажей – 1. Материал стен шлакозаливные. Физический износ здания 38%. 

Из уведомления от 13.01.2025г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, Тайшетский муниципальный район, Тайшетское городское поселение, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

данные изъяты>, гараж №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в 2007г. он приобрел у ФИО2 спорный гараж. При этом договор купли-продажи между ними в письменном виде не заключался.

Истец также указывает на то, что в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на спорный гараж. При этом он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

данные изъяты>, гараж №, начиная с 2007 г. на протяжении более 18 лет, относясь к нему как к собственному, принимает меры по сохранности объекта недвижимости, хранит в нем личные вещи, автомобиль. 

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что ФИО1 приобрел в 2007г. гараж у ФИО2, с этого времени он владеет гаражом открыто, непрерывно. Претензий по поводу данного гаража никто к нему не предъявляет. 

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не находит, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – гаражом, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

данные изъяты>, гараж № с 2007г. как своим собственным в течение срока приобретательной давности, несет бремя расходов по его содержанию, и потому в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на гараж, общей площадью 18,8кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

данные изъяты>, гараж №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.