№1-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 18 февраля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Самойлова А.Н., 

потерпевшей М.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по уголовному делу в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, у ФИО1, находящегося в кафе 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты> кошелька, принадлежащих М.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа со стола, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 12990 рублей, кошелек и ключи, не представляющие ценности для потерпевшей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей. 

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей.

Потерпевшая М.А.А.. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку она с подсудимым примирилась, ФИО1 принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, покаялся в содеянном, чем и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Самойлов А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая к его подзащитному претензий не имеет.

Гос. обвинитель Концова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считая, что для этого имеются все основания. 

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей М.А.А.. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Самойлова А.Н.. взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей М.А.А. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Сергеева О.Г.