Дело № 2-2139/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать устранить препятствия во владении и в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью 901 кв.м., путем сноса самовольной постройки – забор, восстановив межевую границу между участками по адресу .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что на принадлежащем ему земельном участке без каких-либо разрешений, в том числе в нарушение санитарных норм и правил, возведен забор частично на территории земельного участка – вглубь. Наличие нарушения границ участка истца, что подтверждено актом выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным геодезистом ООО «Геодезия и Землеустройство», где выявлено отклонение существующего забора от границы по сведениям ЕГРН между участками Садовая, 27 и Садовая,37а. Согласно приложенной схеме, отклонения выявлены в размерах 0,16 метра и 0,11 метра. Возведенный ответчиком забор вглубь участка истца, нарушает его права собственника. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании участком. Данный забор препятствует истцу в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:61:042021:61 для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1501 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:61:042021:141, расположенный по адресу: ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, последнему в собственность передан участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подобного хозяйства, площадью 600 кв.м. по адресу: .....

Предыдущий №. 

Таким образом, ответчиком в собственность, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м., который был образован делением земельного участка площадью 1501 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу на два участка: площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; 141 и 901 кв.м. с кадастровым номером №. 

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на принадлежащем ему земельном участке без каких-либо разрешений, в том числе в нарушение санитарных норм и правил, возведен забор частично на территории земельного участка – вглубь. Согласно приложенной схеме, отклонения выявлены в размерах 0,16 метра и 0,11 метра, чем нарушаются его права в пользовании земельным участком.

В целях правильного разрешения спора определением суда по делу был назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСКОМ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при визуально-инструментальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141, расположенного по адресу: ....А выявлено, что на смежной границе с земельным участком, расположенного по адресу: .... имеется сетчатое ограждение (фото 2,3,4).

Произведена тахеометрическая съёмка ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141, расположенного по адресу: ...., при последующих камеральных работах определены координаты поворотных точек границ расположения ограждения. Координаты поворотных точек расположения ограждения представлены в таблице 2 в исследовательской части заключения. Нумерация поворотных точек принята условно.

При дальнейшем исследовании выявлено, что в координатных точках границ н2 и 2 фактически установленное ограждение находится за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141, расположенного по адресу: ....А. в глубь земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:321, расположенного по адресу: .... на расстоянии 0,03 м., что соответствует Приложению к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, П/0393.Так же установлено, что в координатных точках границ н5, н6 и 1 фактически установленное ограждение находится за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:321, расположенного по адресу: .... в глубь земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141, расположенного по адресу: ....А. на расстоянии 0,18 м.

На основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что на земельном участке кадастровый № по адресу: ....А ограждение, которые находятся за границами отведенного земельного участка отсутствуют, а фактически расположенное ограждение в точках границ н5, н6 находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141, расположенного по адресу: ....А. на расстоянии 0,18 м. от границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:321 расположенного по адресу: .....

При визуально-инструментальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141 расположенного по адресу: ....А выявлено, что на смежной границе с земельным участком, расположенного по адресу: .... имеется сетчатое ограждение (фото 2,3,4), что не противоречит СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (применительно) п. 6.2

На основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что устроенное сетчатое ограждение на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141, расположенного по адресу: ....А и земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:321, расположенного по адресу: .... не противоречит действующим нормам и правилам, следовательно определение существенности нарушения, а так же определение работ по устранению нарушений с указанием места и размеров, является ли это целесообразным, не требуется.

При ответе на первый вопрос выявлено, что на земельном участке кадастровый № по адресу: ....А ограждение, которые находятся за границами отведенного земельного участка отсутствуют, а фактически расположенное ограждение в точках границ н5, н6 находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141, расположенного по адресу: ..... на расстоянии 0,18 м. от границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:321, расположенного по адресу: .....

Учитывая то, что фактически устроенное сетчатое ограждение является условной границей земельного участка и при данном расположении ограждения происходит фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером 22:61: 000000:321 расположенного по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером 22:61:042021;141, расположенного по адресу: ....А, то для устранения наложений границ необходимо произвести демонтаж/монтаж сетчатого ограждения в координатах поворотных точек границ земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно: 

Участок ограждения от координатной точки н4 до координатной точки н6 расстоянием 11,39м. в координатной точке нб перенести на 0,18м. до координатной точки 1 земельного участка Ж кадастровым номером 22:61:000000:321 расположенного по адресу: .....

Будучи опрошенным судом, эксперт ФИО4 изложенные в заключении эксперта выводы поддержал, пояснив, что наложение участок имеется, погрешность составляет 10 см, что является незначительным нарушением. 

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе нормативно-правовое регулирование.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит нарушенное право на земельный участок, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание и оценивая показания эксперта о том, что наложение границ земельных участков по фактическим данным, равно как и по правоустанавливающим документам, является незначительным, в пределах допустимой погрешности, при таких обстоятельствах права истца установленными сведениями по границам местоположения земельного участка ответчика по отношению к его участку, не нарушены. Защите и восстановлению подлежит нарушенное право. По итогам судебного разбирательства нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. 

Более того, оценивая представленным истцом доказательствам в виде представленной схемы выноса части границ по проекту, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГиЗ», суд, считает что при составлении схемы специалистами не приняты во внимание пределы допустимой погрешности при определении местоположения координат точек. В связи, с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Экспертом также отмечено, что устроенное сетчатое ограждение на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 22:61:042021:141, является некапитальным объектом следовательно, действие Градостроительных регламентов, не применяется в отношении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, что не требует определения работ по устранению нарушений с указанием места и размеров не требуется. 

Учитывая, что ФИО2 не представлено каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ее прав действиями ответчика, суд отказывает в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (01 01 634008) к ФИО1 (01 06 976259) о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО5 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников 

Секретарь ФИО3

УИД: 22RS0№-11

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №