Дело № 2-4251/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чабас А.С.,

с участием ст.помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Серга Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов на пересечении 

<

адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак 

<

***> выехал на обочину, где допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО5 В результате ДТП согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты № стационарного больного АО ГАУЗ «Константиновская больница», медицинской карты № стационарного больного ЦДН ГАУЗ АО «АОДКБ», ФИО1 получил следующие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: - закрытый крупнооскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием, закрытый перелом правой лонной кости без смещения, рана мягких тканей волосистой части головы, травматический шок 1 степени. Проведено оперативное лечение - интромедуллярный стержневой остеосинтез правой бедренной кости. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА почтовой связью, заявление о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. РСА ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 ответ, в котором предложил дополнительно представить справку о ДТП формы №. ФИО1 в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлена справка о ДТП, получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. РСА была произведена страховая выплата в сумме 170 250 рублей. С произведенной выплатой ФИО1 не согласен, поскольку расчет суммы был произведен без учета Нормативов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия с требованием осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей. Досудебная претензия ФИО6 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием с произведенной оплатой истец вынужден был обратиться в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты за причиненный ФИО6 в результате ДТП вред здоровью должен составлять 41,05% от страховой суммы, включая выплату 7% размера страховой суммы за проведенную операцию, которая относится к п.п. «г» п.65 Правил. Таким образом, РСА произвела не в полном объеме сумму компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью ФИО6, недоплата составляет 35 000 рублей.

Просил взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 900 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО7

В судебное заседание истец, ответчик, 3-е лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, возражения, относительно заявленных исковых требований не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> – Новая, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota hilux surf», гос.номер В717МК28, водителем которого являлся ФИО7

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Аналогичная позиция изложена в разъяснениях п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которых в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Константиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, в результате совершения которого ФИО1 причинен вред здоровью, признан ФИО7

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в 

<

адрес>, ФИО7, управляя т/с «Toyota hilux surf», гос.номер В717МК28, двигаясь по дороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по направлению к зданию администрации Семидомского сельсовета 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 Правил) и п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при выполнении обгона не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на обочину, где допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО5

В результате ДТП истцу ФИО1 причинен вред здоровью, что подтверждается материалами КУСП МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскими документами, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от 15.04. 2016, вышеуказанным приговором суда 

Доказательств содействия неосторожности самого потерпевшего в возникновении или увеличении вреда в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла на причинение ущерба, в действиях истца не установлено, доказательств тому ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред здоровью истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО7, нарушившего требования п.п.9.9 и 9.10 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом здоровью истца, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр ФИО1 имеются закрытый крупнооскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием, закрытый перелом правой лонной кости без смещения, рана мягких тканей волосистой части головы. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении во время автодорожного происшествия. Закрытый крупнооскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как влекущий за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием и закрытый перелом правой лонной кости без смещения (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Рана мягких тканей волосистой части головы не причинила вреда здоровью (л.д.32-34).

Согласно дополнительного заключения эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имеются закрытый крупнооскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием, закрытый перелом правой лонной кости без смещения, рана мягких тканей волосистой части головы. Область локализации телесных повреждений у гр. ФИО1 доступна для собственной руки, но установление лица, причинивщего телесные повреждения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении во время автодорожного происшествия: закрытый крупнооскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением и закрытый перелом правой лонной кости без смещения от удара твердым тупым предметом, возможно выступающими конструкционными элементами автомобиля. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальньпи кровоизлиянием и рана мягких тканей волосистой части головы возможно как при последующим падении на капот автомобиля, так и при отбрасывании на дорожное покрытие. 

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате возмещения вреда, причиненного здоровью в результате вышеуказанного ДТП, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ о необходимости предоставить справку о ДТП, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ и полученная РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА принято решение об осуществлении потерпевшему ФИО1 компенсационной выплаты в размере 170 250 руб., указав на следующий характер и степень повреждения здоровья:

- ушиб головного мозга (в том числе субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительности не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением с размером страховой выплаты 7% (35000 рублей);

- повреждение таза, тазобедренного сустава (разрыв 1 сочленения таза, перифирический вывих бедра, перелом 1 кости таза с размером страховой выплаты 7 % (35 000 рублей);

- перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 Положения с размером страховой выплаты 10 % (50 000 рублей);

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36-41 Положения с размером страховой выплаты 0,05 % (250 рублей);

- шок травматический, и (или) геморрагический и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический и (или) кардиогенный с размером страховой выплаты 10 % (50 000 рублей).

Не согласившись с размером данной выплаты, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о перерасчете компенсационной выплаты, ссылаясь на Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, истец указывает, что закрытый крупнооскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением подлежит кодификации, по мнению истца, по п. 60Б Правил расчета; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием, подлежит кодификации, по мнению истца, по п. 3Б-2 Правил расчета; закрытый перелом правой лонной кости без смещения подлежит кодификации, по мнению истца, по п. 59Г Правил расчета; операция №: «Интрамедуллярный стержневой остеосинтез» подлежит кодификации, по мнению истца, по п. 65Г Правил расчета. 

Ответом РСА № И-75612 от ДД.ММ.ГГГГ истцу даны разъяснения, согласно которым расчет произведен ответчиком согласно выписки из истории болезни №, одновременно указывает, что интрамедуллярный стержневой остеосинтез не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, в связи с чем данная операция не может быть оплачена согласно п.п. «Г» п. 65 Правил расчета. Повреждение головного мозга рассчитано ответчиком по п.п. «б» п. 3 Правил расчета в связи с тем, что потерпевшим не представлено документов, подтверждающих непрерывное лечение общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением.

Не согласившись с доводами ответчика, истцом организована независимая экспертиза ущерба, подлежащего компенсации в связи с причиненным вредом здоровью. Так, согласно заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения и осложнения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием, закрытый крупнооскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением, закрытый перелом правой лонной кости без смещения, рану мягких тканей волосистой части головы, травматический шок 1 степени. Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного и амбулаторного лечения ФИО1 было проведено следующее обследование и лечение: рентгенография правой нижней конечности, компьютерная томография головы, костей таза, клинический анализ и биохимический анализ, ЭКГ; переливание препаратов крови, инфузионная, антибактериальная, антикоагулянтная, гастропротекторная, нейропротекторная терапия. ДД.ММ.ГГГГ операция - Интрамедуллярный стержневой остеосинтез правой бедренной кости (последовательно с ЧКОС), Операция ДД.ММ.ГГГГ №. Удаление инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций (Демонтаж аппарата внешней фиксации). Операция ДД.ММ.ГГГГ №. Удаление инородного тела кости интрамедуллярных металлоконструкций. Полученные ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся:

- ушиб головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием - к пункту 3 подпункт «б» абз. 1 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: - общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 7 % от страховой суммы; 

- закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением - к пункту 60 «б» приложения «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) «Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: 6) перелом». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 10% страховой суммы;

- Закрытый перелом правой лонной кости без смещения - к пункту 59 «г» приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) «Повреждение таза, тазобедренного сустава: г) разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы;

травматический шок 1 степени - к пункту 67 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 10% от страховой суммы;

рана мягких тканей волосистой части головы - к пункту 43 приложения «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения». Норматив для определения суммы страхового возмешения при сочетании данных повреждений установлен в размере 0,05% страховой суммы;

интрамедуллярный стержневой остеосинтез правой бедренной кости (последовательно с ЧКОС) - к пункту 65 «г» приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы.

Вышеуказанным заключением эксперта установлено, что интрамедуллярный стержневой остеосинтез правой бедренной кости относится к реконструктивным операциям и может быть отнесен к п.п. «г» п.65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утв.постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015 «Повреждение нижней конечности, повлёкшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза.

Экспертное заключение ООО «СУДЭКС-ЮГ» № 27-03/2019 от 24.03.2019, принимается судом в качестве доказательства объеме повреждения здоровья истца, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед специалистом вопрос. Экспертное заключение ООО «СУДЭКС-ЮГ» № 27-03/2019 от 24.03.2019 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о проведении судебной экспертизы. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ 

<

адрес> «Константиновская больница» согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в ГАУЗ АО «Константиновская больница» с диагнозом: ЗЧМТ.СГМ. Ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый диафизарный перелом правого бедра со смещением отломков. Операция на костях голени, бедра, таза интрамедуллярный стержневой остеосинтез относится к реконструктивным операциям. 

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии добровольно исполнены ответчиком не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Так, согласно п. п. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05 % (п. 43). В указанной части спор между сторонами отсутствует.

Согласно п. 67 приложения к Правилам расчета при получении Шока травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный, размер страховой выплаты составляет 10 %. В указанной части спор между сторонами отсутствует.

Согласно запрошенной судом медицинской карты больного ФИО1 №, истец по экстренным показаниям в связи с ДТП поступил в КГБУЗ АО «Константиновская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 23-40, выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из истории болезни №

<

адрес> детской клинической больницы, ФИО1, находившийся на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб головного мозга средней степени, ретроградную амнезию, закрытый крупнооскольчатый перелом в трети правого бедра со смещением, закрытый перелом лонной кости без смещения. Выписан на амбулаторное лечение. Явка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Согласно выписки из истории болезни №

<

адрес> детской клинической больницы, ФИО1 экстренно госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом крупнооскольчатый перелом в/з правого бедра со смещением. Остеосинтез. Срастающийся перелом в трети правого бедра после оперативного лечения. Разгибательная контрактура правого коленного сустава. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по удалению инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций (демонтаж аппарата внешней фиксации), выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42). 

Согласно выписки из истории болезни №

<

адрес> детской клинической больницы, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: последствия сочетанной автодорожной травмы. Сросшийся перелом правого бедра. Миграция металлоконструкций. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по удалению инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-45).

Данные обстоятельства также подтверждаются медицинскими картами стационарного больного № ГБУЗ АО «Константиновская больница», № и № ГАУЗ АО АОДКБ.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ФИО1 находился на непрерывном стационарном лечении не менее 22 дня. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что РСА правильно произведена компенсационная выплата в размере 7% размера страховой выплаты (35 000 рублей).

Суд соглашается с доводами истца о том, что закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением подлежит квалификации к пункту 60 «б» приложения «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №., в связи с чем РСА подлежало установить 10% норматив для определения суммы страхового возмещения, что составит 50 000 рублей.

Согласно пп. «г» п. 59 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза имеет норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы. Как установлено судом выше, ФИО1 диагностирован закрытый перелом правой лонной кости без смещения, в связи с чем данное повреждение подлежит квалификации по пункту 59 «г» приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164, что составит 35 000 рублей. 

Согласно пп. «г» п. 65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, относящиеся к Повреждениям нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) имеет норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы.

Как установлено судом выше ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство (интрамедуллярный стержневой остеосинтез правой бедренной кости), что относится к реконструктивным операциям, в связи с чем данное повреждение подлежит квалификации по пункту 65 «г» приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что составит 35 000 рублей. Отнесение интрамедуллярного стержневого остеосинтеза правой бедренной кости к реконструктивным операциям также подтверждается вышеуказанным заключением эксперта ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ 

<

адрес> «Константиновская больница».

При таких обстоятельствах общий размер компенсационной выплаты ФИО1 составит 205 250 рублей. Исходя из изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсационной выплаты. Учитывая, что РСА произвело компенсационные выплаты в сумме 170 250 рублей, задолженность по выплатам составляет 35000 рублей. 

Претензия истца ответчиком удовлетворена не была. 

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За несоблюдение ответчиком установленных законом сроков компенсационной выплаты, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока выплаты 21 день) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки составит 106 400 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей. Поскольку суд, силу положений ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований, полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании неустойки в заявленном размере – 35 0000 рублей, взыскав их с РСА. Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд находит заявленный размер неустойки соизмеримым нарушенному обязательству, ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не усматривает. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы недоплаченной компенсационной выплаты, размер которого составляет 17 500 рублей. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, признает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств, ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к эксперту для определения порядка расчета компенсационной выплаты в связи с ее невыплатой ответчиком в полном размере. Услуги эксперта за составление заключения составили 30 000 рублей и 900 руб. банковская комиссия, и заявлены истцом к взысканию. Представленное истцом в подтверждение заявленных требований заключение принято судом в качестве доказательства.

Учитывая, что РСА не исполнена обязанность по выплате компенсационного возмещения в полном объеме, при этом, истцом, после отказа в доплате ответчиком, понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 30 900 рублей, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, понесенные им расходы по составлению заключения применительно к положениям ст.ст.1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как убытки, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с РСА.

Таким образом, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 900 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные ею расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности распиской на сумму 10000 руб., договором. 

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы, отсутствие представителя в судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями к страховой компании был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «

<

адрес>» с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3218 руб. от суммы требований подлежащих оценке (100 900 руб.).

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 35 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока уплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 900 рублей.

В удовлетворить остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 18 июня 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска. 

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко