Дело № 12-123/2020 копия

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 28 октября 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Лазарев Д. В.,

при помощнике судьи Тулаевой О.М.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Ишкина О.А., действующего на основании ордера от 18.09.2020 г.,

второго участника ДТП ФИО2, его представителя – адвоката Великановой В.Н., действующей на основании ордера №917 от 21.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 30.06.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2, решение врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО4 от 31.07.2020 г. по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 30.06.2020 г.,

установил:

Определениями 13ОВ №037107, 13ОВ №037106 от 30.04.2020 г. возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении участников ДТП – ФИО2, ФИО1

Постановлениями инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 30.06.2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении производства по делу в отношении ФИО2, ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственностью.

Решением врио зам.командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО4 от 31.07.2020 г. постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 30.06.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановления и решение, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, так как не были опрошены все свидетели- очевидцы данного ДТП, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель Ишкин О.А. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2, его представитель Великанова В.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, чье постановление обжалуется, ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснили, что находились в автомобиле в момент ДТП в автомобиле Лада Х-Rail», гос.номер К457 РК/13 под управлением ФИО1, и видели, что данный автомобиль проехал перекресток на зеленый свет светофора, после ДТП их никто не опрашивал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что являются инспекторами ДПС и выезжали 30.04.2020 г. на место ДТП. Так как установить на месте виновника ДТП не удалось, они передали материал в отдел дознания и возбудили дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Выслушав участников процесса, допросив должностное лицо, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.04.2020 г. в 08 часов 40 минут на ул.Осипенко, д.93 в г.Саранске произошло ДТП с участием автомашины «Киа Рио», гос.номер К744СА/13 под управлением ФИО2 и автомашины «Лада Х-Rail», гос.номер К457 РК/13 под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Определениями № от 30.04.2020 г. возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении участников ДТП – ФИО2, ФИО1

В рамках рассмотрения данного дела 01.06.2020 г. была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста РФ с целью установления виновника ДТП.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении участников ДТП дела об административном правонарушении, имели место 30.04.2020 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 июня 2020 года.

По состоянию на 30.06.2020 г. заключение эксперта в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ не поступило, таким образом установить лицо, виновное в данном ДТП не представлялось возможным, в связи с чем должностным лицом инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 были вынесены постановления от 30.06.2020 г. о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении участников ДТП.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судом установлено, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела должностному лицу ходатайств о вызове свидетелей для их допроса по существу дела не заявлялось. Так как по состоянию на 30.06.2020 г. установить лицо, виновное в данном ДТП должностному лицу не представлялось возможным, а КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 обоснованно вынесла постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении участников ДТП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановления инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 30.06.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2, решение врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО4 от 31.07.2020 г. по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 30.06.2020 г. являются законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановления инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 30.06.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО2, решение врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО4 от 31.07.2020 г. по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 30.06.2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания Е.В.Зюськина

Подлинник решения находится в материалах дела №12-123/2020 (УИД 13RS0024-01-2020-002544-52) в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.

Справка: решение вступило в законную силу «10» ноября 2020 года.

Судья Д.В.Лазарев

Дело № 12-123/2020 копия