Дело № 2-2845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

прокурора Левковой А.С.,

при секретаре Драпей А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Рейда П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Рейда ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Рейда П.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в районе 18 км. Автодороги «Хабаровск-Владивосток на нерегулируемом пешеходном переходе ответчик совершил на нее как на пешехода наезд, причинив телесные повреждения. В результате травм истица продолжительное время испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1 200 рублей за оформление нотариальной доверенности, в сумме 15 000 рублей за оплату услуг представителя, в сумме 300 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявление поддержал по обстоятельствам, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Рейда П.В. иск признал частично, пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов Рейда П.В., управляя транспортным средством – автомобилем Хонда Домани, государственный регистрационный знак № в районе 18 км. Автодороги А-370, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, после чего с места происшествия скрылся. 

В результате данного ДТП истице были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, следы крови в заднем роге правого бокового желудочка головного мозга, ушибленная рана правой височно-скуловой области, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой костис удовлетворительным состоянием отломков, ссадины и подкожные гематомы правой кисти, закрытый перелом переднего отрезка правого 3 ребра, ссадина и подкожная гематома передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины и подкожные гематомы левого бедра, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Указанное подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в указанном медицинском учреждении.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. 

Жизнь и здоровье в силу правил, установленных ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что истице причинены указанные телесные повреждения источником повышенной опасности, а также учитывая перенесенные физические и нравственные страдания ФИО2, связанные с обстоятельствами получения травмы, продолжительность физических страданий, и связанных с этим нравственных страданий, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по вопросу авто-права.

В счет оплаты услуг по договору, установленной в п. 4.1, ФИО2 уплачено 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, выполненной на договоре.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности судебных расходов суд полагает стоимость расходов на оплату услуг представителя подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

К судебным расходам суд относит и расходы истца в сумме 1 200 рублей, понесенные в связи с оформлением доверенности представителя, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика, полагая необходимым при этом ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей возвратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Рейда ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 200 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рейда ФИО11 в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Возвратить ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ согласно чек-ордеру, операция 405.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ года