Дело № 5-2629/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО [ С] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]), юридический адрес: [Адрес], сведений о привлечении к административной ответственности в материалам дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ода в 11-30 часов на стоящемся объекте магазина [ ... ] по адресу [Адрес] установлено, что ООО [ С] привлекло в осуществлению трудовой деятельности гражданина [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в качестве разнорабочего, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по [Адрес] в установленный законом срок, а именно в течении трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Директор ООО [ С] ФИО1, защитник адвокат Овчинников В.И. в судебном заседании пояснили, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ С] заключил договор на оказание услуг. Исполнителем по настоящему договору выступал гражданин [ФИО 2] Предметом указанного договора являлись услуги по устройству штукатурного фасада на обьекте магазина, расположенного по адресу: [Адрес]. Согласно условиям договора исполнитель, самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, то есть ведения строительных и ремонтных работ. Кроме того, исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг обществу по указанному договору третьих лиц, при этом исполнитель несет полную ответственность за привлекаемых людей и за соблюдения действующего законодательства РФ. Полагают, что при исполнении возложенных обязанностей по указанному договору исполнитель должен действовать добросовестно, считают, что соблюдение законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан на территории РФ, исполнителем будет обеспечено. Какие-либо или гражданско-правовые договору с лицами, осуществляющими строительные и ремонтные работы на обьекте, не заключались, какие-либо выплаты и начисления также не производились. Просили суд рассмотреть вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно Приказом Министерства внутренних дел российской Федерации от 10 января 2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО [ С] подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалами; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; письменными объяснениями [ФИО 1]; рапортом полицейского; рапортом инспектора ОРИГ ОВМ ОП [Номер] УМВД России по [Адрес]; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями директора ФИО2; иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных и исследованных судом доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11-30 часов на стоящемся объекте магазина [ ... ] по адресу [Адрес] ООО [ С] привлекло в осуществлению трудовой деятельности гражданина [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в качестве разнорабочего, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по [Адрес] в установленный законом срок, а именно в течении трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО [ С]» при привлечении к трудовой деятельности гражданина [Адрес] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения на стоящемся объекте магазина [ ... ] по адресу [Адрес], имело возможность для надлежащего соблюдения требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины по которым было совершено административное правонарушение и на которые ссылается директор и представитель ООО [ С] в судебном заседании и в письменных объяснениях суд не может признать объективными, устраняющими виновность ООО [ С] в инкриминируемом административном правонарушении. ООО [ С] располагало достаточными возможностями для надлежащей организации деятельности в целях недопущения нарушения законодательства об административных правонарушениях, однако не проявило необходимой предусмотрительности, хотя должно было и могло проявить.

Представителем ООО [ С] в судебное заседание был представлен договор на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно договора исполнителем по настоящему договору выступал гражданин [ФИО 2] Предметом указанного договора являлись услуги по устройству штукатурного фасада на обьекте магазина, расположенного по адресу: [Адрес]. Согласно условиям договора срок, в течении которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливаются с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] и исполнитель, самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, то есть ведения строительных и ремонтных работ. Согласно п.п. 2.2 договора исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, при этом исполнитель несет полную ответственность за привлекаемых людей и за соблюдения действующего законодательства РФ.

При этом ссылка директора ООО [ С] ФИО1 на договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с гражданином [ФИО 2] на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения ООО [ С] от ответственности, поскольку гражданин [ФИО 2] не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд также учитывает, что при рассмотрении административного дела директор ООО [ С] ФИО1 про вышеуказанный договор не говорил, в административный орган не представлял, что позволяет отнестись к нему критически.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина юридического лица полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия ООО [ С] по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Объектом посягательства в рассматриваемом деле являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Вина ООО [ С] в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которые предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, материальное положение ООО [ С]

Принимая тот факт, что совершенное ООО [ С] административное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда нанесенного правоотношениям в области миграционного контроля, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО [ С]

При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает обстоятельства при которых было совершено правонарушение и считает целесообразным приостановить деятельность ООО [ С] сроком на 30 суток.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью [ С] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]), юридический адрес: [Адрес], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью [ С] по адресу: [Адрес], сроком на 30 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Федеральной службе судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].

Разъяснить ООО «Стройстандарт» положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.М.Ляпин