Судья Продун Е.А. дело № 21-606/2020

(№12-152/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 28 октября 2020 года в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Консул» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре №61 от 16 июня 2020 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2020 года, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консул»,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре №61 от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее по тексту также ООО «Консул», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, уполномоченный доверенностью защитник юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ООО «Консул» Вьялицына Ю.В. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что Общество осуществляет сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов из мест накопления на объект размещения отходов, а равно не эксплуатирует объект размещения отходов, деятельность на полигоне не осуществляет, в связи с чем, устранение возникшего на полигоне задымления не относится к компетенции Общества, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава вменного в вину Обществу административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Печорского городского суда Республики Коми 2 сентября 2020 года постановлено решение, которым постановление № 61 от 16 июня 2020 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре К., о привлечении ООО «Консул» к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Выражая несогласие, Общество в своей жалобе на состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, поданной законным представителем юридического лица ФИО1, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Возражений доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, явку в судебном заседании не обеспечили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение сторон, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1. 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Жалоба защитника ООО «Консул» Вьялицыной Ю.В. на постановление должностного лица подана в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью.

Между тем, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, что безосновательно оставлено без внимания судьей районного суда, как на стадии подготовки жалобы к ее рассмотрению, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе. 

Следует обратить внимание, что Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа 

Согласно пункту 3.1.1. Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Печоре от 16 июня 2020 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к производству и рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

Несмотря на изложенное, судья Печорского городского суда Республики Коми принял к производству указанную жалобу, по итогам рассмотрения которой принял решение, тогда как в соответствии с указанными выше нормами права жалоба в форме электронного документа, подписанная электронной подписью, не может расцениваться как поданная, в связи с чем, производство по жалобе, поданной в форме электронного документа, подлежало прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении ООО «Консул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Печорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица, поданной в электронной форме, судье городского суда следует учесть изложенные выше выводы и принять процессуальное решение в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консул» отменить.

Дело об административном правонарушении №12-152/2020 направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова