Гр.дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

При прокуроре Бадмажаповой Д.Е., 

при секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании приказа незаконным, восстановлении на службе и взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать приказ о его увольнении незаконными и необоснованным, восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула. При этом указав, что истец с приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ о запрете употребления алкогольных напитков не ознакомлен. Данный проступок имел место в субботу во внеслужебное время. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и суду пояснили, что в тот вечер после распития спиртных напитков истец лег спать, в 23час 30мин его разбудили, провели медицинское освидетельствование. Обязательств по прохождению службы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени ФИО1 не принимал, соответствующие приказы уполномоченных должностных лиц о привлечении сверх установленного времени не издавались, в день медицинского освидетельствования он служебные обязанности не исполнял. Просят учесть, что у истца не имелось действующих дисциплинарных взысканий, а имелись 14 поощрений. Кроме того, ФИО1 был направлен в командировку с нарушением закона, без соответствующего рапорта. Объяснение у ФИО1 должен был отобрать лицо, которому было поручено проведение служебной проверки, однако по возвращению истца из командировки объяснение у него не было отобрано. ФИО1 был лишен права, предусмотренного п. 6 ст. 52 Федерального закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). Просят иск удовлетворить. 

Представитель МВД по РБ по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что оснований для восстановления истца на службе не имеется. Согласно условий контракта и должностного регламента ФИО1 обязан знать и соблюдать нормативные правовые акты МВД России. В ходе служебной проверки было установлено, что в действиях ФИО1 имеются нарушения п. 4.1. контракта о прохождении службы в ОВД, выразившиеся в нарушении п. 1 приказа ВОГОиП МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», должностного регламента ФИО1 находясь в служебной командировке с целью выполнения оперативно-служебных задач на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации употребил алкогольные напитки. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Бадмажаповой Д.Е., полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ) 

Часть 1 статьи 21 Федерального закона №342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона №342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ).

Нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав в силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 

Приказом МВД по Республике Бурятия ...л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 заложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за ненадлежащее исполнение п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, нарушения п.1 приказа ВОГОиП МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., п. 3.12 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) выразившиеся в несоблюдении ФИО1 требований приказа ВОГОиП МВД России в части, касающейся запрета на употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков в период нахождения в служебной командировке на территории СКР. 

Приказом МВД по Республике Бурятия ...л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Проверяя довод истца о незаконности увольнения, суд пришел к следующему. 

Как установлено судом, истец ФИО1 находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ сроком на суток. 

При этом, не имеют юридического значения для настоящего дела доводы стороны истца о том, что истец был направлен в командировку с нарушением закона, без соответствующего рапорта. Кроме того, истец приказ о направлении его в служебную командировку не оспаривал. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Бурятия из центра оперативного управления ОУ МВД России в МВД по России поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в сотрудниками комендантской службы ООДДС штаба и инспекции по личному составу УРЛС ВОГОиП МВД России в ходе проведения мероприятий, направленных на контроль за соблюдением внутреннего распорядка на территории ПВД ВОГОиП МВД России, в комнате ..., секции ..., казармы ... выявлены нарушения распорядка дня и служебной дисциплины, выразившихся в нахождении сотрудников с признаками алкогольного опьянения, которые были направлены на медицинское освидетельствование в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» ...: ФИО1 акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ..., результат – мг/л. 

По данной информации министром внутренних дел по РБ ФИО4 поручено организовать проведение служебной проверки начальнику Управления по работе с личным составом МВД по РБ ФИО5, который поручил проведение служебной проверки старшему инспектору по ОП ИЛС УРЛС МВД по РБ А. 

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован приказом МВД России от 26.03.2013 N 1611 ( далее - Порядок проведения служебной проверки)

В силу п. 13 Порядка проведения служебной проверки основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с п. 21 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок в период нахождения в служебной командировке, проводится в установленном порядке по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, направившего сотрудника в командировку.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка назначена уполномоченным лицом при наличии основания для ее проведения. 

Согласно заключения служебной проверки от 22 февраля 2018года установлено, что факты изложенные в информации центра оперативного управления ОУ МВД России нашли свое подтверждение исследованными доказательствами. Так, установлено, что действиях ФИО1 имеются нарушения п. 4.1. контрактов о прохождении службы в ОВД, выразившиеся в нарушении п. 1 приказа ВОГОиП МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от 18.01.2012 № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», пунктов 3.12, 3.47 раздела 3, п. 4.14 раздела 4 должностных регламентов (должностных инструкций) утвержденных врио начальника ЦОУ ВОГОиП МВД России подполковником полиции Г. находясь в служебной командировке с целью выполнения оперативно-служебных задач на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации употребил алкогольные напитки. 

Согласно п. 4.1. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенных между МВД по Республике Бурятия в лице Министра внутренних дел генерал-майора полиции ФИО4 и ФИО1, последний обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии п. 1 приказа ВОГОиП МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от 18.01.2012 № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона сотрудникам запрещено употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также без назначения врача лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ. 

Согласно п. 3 вышеуказанного приказа, в случае выявления признаков употребления сотрудниками напитков, содержащих алкоголь, а также фактов их ввоза на территорию пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, необходимо проводить служебные проверки, принимать к виновным лицам строжайшие меры дисциплинарной ответственности, вплоть до откомандирования к постоянному месту службы для принятия решения о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом ВОГОиП МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден распорядок дня ВОГОиП МВД России (приложение ... к приказу). Согласно данному распорядку время «отбоя» установлено в 23 час. 00 мин.

С указанными приказами ВОГОиП МВД России истец ФИО1 ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем его собственноручная подпись в ведомости ознакомления. В связи с чем, суд не принимает довод иска о не ознакомлении истца с приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. раздела 3 «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного врио начальника ЦОУ ВОГОиП МВД России подполковником полиции Г. ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, нормативные правовые акты МВД России, правовые акты ГУ МВД России по СКФО, ВОГОиП МВД России, обеспечивать их исполнение.

Согласно п. 3.12. раздела 3 «Обязанности» должностной инструкции, ФИО1 обязан соблюдать запреты, установленные правовыми актами ВОГОиП МВД России, в том числе не употреблять алкогольные и спиртосодержащие напитки, а также без назначения врача лекарственные средства (препараты), содержащие спирт, наркотические иные психотропные вещества. Не ввозить, не хранить на территории пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России алкогольные и спиртосодержащие напитки. 

В соответствии с п. 3.47. раздела 3 «Обязанности» должностной инструкции ФИО1 обязан знать приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» и приказ ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ВОГОиП МВД России». С данным должностным регламентом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.14. раздела 4 «Ответственность» должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность за употребление спиртных напитков на рабочем месте и в местах проживания. 

Факт употребления спиртных напитков и нахождения в алкогольном опьянении истцом ФИО1 не оспаривалось как в ходе проведения служебной проверки, так и в ходе судебного разбирательства. 

Доводы стороны истца о том, что проступок имел место во внеслужебное время и что в тот день служебные обязанности не исполнял, не имеют юридического значения для дела, поскольку истец уволен за нарушение условий контракта – не исполнения приказа о запрете употребления алкогольных и спиртосодержащих напитков в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона.

Не принимается довод стороны истца о том, что объяснение у ФИО1 должен был отобрать лицо, которому было поручено проведение служебной проверки, ввиду следующего. 

Так, 30.9 Порядка проведения служебной проверки сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). 

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, такое объяснение было истребовано у истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, проводившим проверку, через должностных лиц органов внутренних дел в н..... Такой порядок истребования документов не противоречит действующему законодательству. 

Письменное объяснение истец ФИО1 предоставил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в н.... на имя министра внутренних дел Республики Бурятия. Его объяснения отражены в тексте заключения служебной проверки. 

Довод стороны истца о том, что объяснение должно было быть отобрано только по возвращению из командировки, не основан на правовых нормах. 

Судом обсуждена ссылка представителя истца о том, что ФИО1 был лишен права, предусмотренного п. 6 ст. 52 Федерального закона РФ № 342-ФЗ, а именно: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Так, согласно письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права и обязанности предусмотренные п. 6 ст. 52 Федерального закона РФ № 342-ФЗ ему разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Таким образом, истец, которому были разъяснены права, имел возможность подать заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований), однако указанными правами не воспользовался до настоящего времени.

В связи с изложенным, судом не установлено нарушений процедуры увольнения, служебная проверка была проведена в установленные сроки, объяснения от истца были получены. 

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. 

Судом не принимается довод, что ответчиком не учтено отсутствие дисциплинарных взысканий и наличии 14 поощрений, как видно их текста заключения по результатам служебной проверки указанные факты и наличие положительной служебной характеристики ФИО1 были учтены при решении вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, налагая дисциплинарное взыскание работодатель в полной мере учел тяжесть совершенного ФИО1 проступка и степень его вины. Совершенные им противозаконные действия безусловно свидетельствуют о нарушении им служебного контракта, о низких моральных и профессиональных качествах, его действия умаляют авторитет правоохранительных органов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения соразмерна тяжести совершенного проступка, поскольку ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, в нарушении служебного контракта находился в состоянии алкогольного опьянения в период служебной командировки - в районе возможных боевых действий, куда был направлен с целью выполнения оперативно-служебных задач на территории Северо-Кавказского региона. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в нарушении условий контракта доказанной, а выводы служебной проверки законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным приказ об увольнении истца. В связи с чем, отсутствуют основания для восстановлении истца на службе и взыскании оплаты вынужденного прогула. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании приказа незаконным, восстановлении на службе и взыскании суммы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева