№ 2-2138/2019 (RS0040-01-2019-002519-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 29.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №133083 на сумму 1 117 000 рублей под 23,40 % годовых сроком на 60 месяцев, под поручительство истца, с которым заключен договор поручительства. Ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены и решением Норильского городского суда от 06.08.2015 с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 1 089 254,37 руб. Возбуждено 26.11.2015 исполнительное производство, с истца удержана задолженность в сумме 511203,77 руб. за период с 24.05.2016г. по 23.05.2019г. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежную сумму, выплаченную за него истцом по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика сумму, взысканную с него по решению суда в сумме 511203,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57687,45 руб. за период с 25.06.2016г. по 19.06.2019г. и с 20.06.2019г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. Кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8889 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление. Согласно которых, исковые требования ФИО1 считает необоснованными, так как исковые требования сводятся к взысканию задолженности уплаченной им как поручителем за период с 24 мая 2016г. по 23 мая 2019г. 24 мая 2016г. истцом выплачено 25644 рубля (12072+13572), иск заявлен им по истечении общего трехлетнего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) Таким образом, последним возможным сроком предъявления исковых требований в этой части была дата 24 мая 2019 года. На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п.1 ст.365 абз.3 ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Положения ГК РФ о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником. В связи с чем, подлежит применению последствия пропуска истцом срока исковой давности в части платежей, осуществленных 24 мая 2016г. на общую сумму 25644 рубля. С учетом исключения из заявленных к взысканию сумм требований, поданных за истечением срока исковой давности, полагает, что истцом должны быть были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51275,21 рублей. При сумме задолженности 13572 рублей. Просит уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя так как заявленная к взысканию сумма издержек носит явно завышенный характер, помимо этого определить размер указанных издержек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в которой истцу отказано. Определить подлежащей взысканию размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Выслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 117 000 рублей под 23,4 % годовых сроком на 60 месяцев, под поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства от 29.01.2013 

<

***>, по условиям которого, истец обязался отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 06.08.2015 с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору №133083 от 29.01.2013г. в сумме 1089254,37 рублей.

Согласно сведениям МО СП по г. Норильску в рамках исполнительного производства № 70135/15/24080-ИП, возбужденного 26.11.2015, в период с 24.05.2016 по 23.05.2019 с ФИО1 в пользу взыскателя по названному решению суда ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 511203,77 руб. Исполнительное производство не окончено удержания из заработной платы истца пррдолжаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом были исполнены обязательства по кредитному договору за ответчика ФИО2 в указанной выше сумме, в связи с чем требования о взыскании с последней уплаченных истцом денежных средств в сумме 511203,77 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая заявленное в письменных возражениях ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365, 387 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями только после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по кредитному договору исполнялось истцом в период с 24.05.2016г. по 23.05.2019г. путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 23.05.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств 25.06.2019г., то есть в течение установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возвращение суммы кредита и процентов на него ежемесячными платежами не влечет применения исковой давности к каждому отдельному платежу, как части целостного обязательства по возвращению суммы кредита.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 19.06.2019г. из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, а также исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 57687,45 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Суд принимая решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.06.2019г., согласно заявлению истца, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг – 511203,77 рублей, начиная с 20.06.2019г. до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, расчет процентов по ст.395 ГК РФ) в сумме 12 000 рублей, что подтверждено платежными документами (л.д.14) 

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8889 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 511203,77 руб., выплаченные в счет возврата задолженности по кредитному договору №133083 от 29 января 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 19.06.2019 в сумме 57687,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8889 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Определить к взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 20 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская 

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.