Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-778/2025

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ... А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги»,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ш. Н.А. от 26 декабря 2024 года № ... юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ОАО «Российские железные дороги» П. А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ОАО «Российские железные дороги» П. А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ш. Н.А. об отсутствии оснований для отмены решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч.2 ст.214 Трудового кодекса РФ), работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (абз. 3 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 17 марта 2024 года с К. Ю.С., аппаратчиком химводоочистки 3 разряда Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО «РЖД» выявлены нарушения трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда.

17 марта 2023 года в день происшествия несчастного случая со смертельным исходом с К. Ю.С., на котельной «Рефсервис» отсутствовали должностные лица, ответственные за осуществлением контроля за проведением ежедневного (ежесменного) контроля по Комплексной системе оценки состояния охраны труда на производственном объекте. 

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» в нарушение абз. 3 ч. 3 ст.214 Трудового кодекса не обеспечила функционирование системы управления охраной труда, а именно не обеспечило проведение систематического многоуровневого контроля КСОТ-П. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 10 декабря 2024 года в отношении ОАО «Российские железные дороги» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением должностного лица от 26 декабря 2024 года ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Однако вышеуказанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не выполнены.

Оспаривая постановление должностного лица, защитником ОАО «Российские железные дороги» П. А.В. в жалобе, поданной в районный суд, ссылался на отсутствие виновности Общества в правонарушении, поскольку не были установлены все имеющие значение обстоятельства.

Из содержания жалобы следует, что защитником в обоснование невиновности Общества приводились доводы о том, что в день гибели у К. Ю.С., согласно табелю рабочего времени и графику сменности был выходной, тем не менее, он по собственной инициативе находился на рабочем месте. При этом находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому нахождение К. Ю.С. в состоянии тяжелого алкогольного опьянения явилось основной причиной получения травм. 

Вместе с тем, в этой части доводы жалобы судьей районного суда не проверены, должная правовая оценка им в решении не дана. 

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, указанные доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление должностного лица, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги», подлежит отмене, дело с жалобой защитника направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать оценку доводам жалобы, привести мотивы принятого решения. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» П. А.В. удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович