КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено дата 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 28.10.2020

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ц.

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца И. В.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчик) заем в размере *** рублей. А заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму с уплатой процентов по ней. Согласно расписке от дата ответчик получил денежные средства в полном объеме. Согласно п. 1.3. договора займа заем выдается по фиксированной процентной ставке 12 процентов годовых, срок возврата займа и процентов – дата. Согласно п. 2.3 договора займа проценты заемщиком выплачиваются заемщиком в момент погашения всей суммы займа. Согласно п. 3.2 Договора займа в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, займодавец вправе начислить заемщику пени в размере *** % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего момента сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не возвращены.

дата в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размерен 65342 рублей 01 копеек, пени за невозврат суммы займа в размере *** рублей. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере *** рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере *** 01 копеек;

- пени за невозврат суммы займа в размере *** рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек. 

В судебном заседании представитель истца И. В.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала. 

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, не оспаривая факта подписания договора займа и расписки, указал, что фактически денежные средства ему не передавались, договор займа фактически являлся способом обеспечения и понуждения исполнения заключенного между ООО «

<

адрес> Ключ» и ФИО1 договора подряда на уборку участка лесозаготовки от дата. 

Истец в судебное не явился, направил своего представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере *** рублей, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа с уплатой процентов по ней. 

Согласно п. 1.3. договора займа заем выдается по фиксированной процентной ставке 12 процентов годовых, срок возврата займа и процентов – дата. Согласно п. 2.3 договора займа проценты заемщиком выплачиваются заемщиком в момент погашения всей суммы займа. Согласно п. 3.2 Договора займа в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, займодавец вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику в полном объеме на общую сумму *** 000 рублей подтверждается оригиналом расписки от дата представленной суду для обозрения, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ответчиком не оспаривается. Достоверность данных доказательств ответчиком ничем не опровергнута, сомнений не вызывает.

В обоснование доводов возражений ответчик ссылается на безденежность договора займа. 

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 указанной правовой нормы).

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из приведенных выше положений закона также следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый договор займа заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий, заключен сторонами, имеющими на то соответствующие полномочия.

Текст оспариваемого договора составлен предельно ясно относительно всех существенных условий договора, природы сделки, обязанностей сторон. Истец, будучи правоспособной личностью, должна была понимать суть договора и его последствия, условия, изложенные в договоре. Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение либо обманут при заключении сделки, по иному понимал существенные условия заключаемого договора займа, его предмет и последствия, по вине истца не осознавал и не понимал природу заключенного договора, его существенные условия и последствия, был принужден к заключению договора вследствие насилия либо угрозы его применения, суду не представлено. Наоборот, ответчик не оспаривал факта заключения договора займа, написания расписок, сущности заключенного договора. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что спорный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия или угрозы, равно как не представлено доказательств безденежности займа. Представленный ответчиком договора подряда на уборку участка лесозаготовки от дата таким доказательством не является. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, а также процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за невозврат суммы займа в размере *** рублей. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом данных положений и согласованных условий договора займа, предусматривающих условие об оплате пени в размере 0,5 % от невозвращённой суммы займа или ее части за каждый день просрочки, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере *** рублей за период с дата по дата являются законными и обоснованными ( *** ).

Суд находит требования истца о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, а потому и наличие оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с дата по дата с *** руб., с учетом положений п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до *** рублей, поскольку неустойка в таком размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчика (заемщика).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** копеек.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.овича задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** копейки, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, всего взыскать – *** копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Судья: п/п Ц

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***