ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-330/2019

г. Вологда

07 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2019, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2018 №..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) от 31.10.2018 №... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, непринятие во внимание смягчающих вину обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 полагал факт административного правонарушения доказанным, постановление законным и обоснованным. 

Судьей вынесено приведенное решение. 

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Казарян Ш.С., прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 в 00 часов 16 минут на 

<

адрес> ИП ФИО1, являясь собственником транспортного средства, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя З.В.И., с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 3,29 т (на 32,9%), на 5 ось на 1,37 т (на 18,2 %) без специального разрешения. 

Указанные обстоятельства послужили основаниям для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и жалобы на постановление судьей не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.10.2018 и рассмотрении дела об административном правонарушении 31.10.2018 ФИО1 извещался повесткой, направленной ему по месту жительства 17.09.2018, отправлению присвоен почтовый идентификатор №....

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенному на официальном сайте Почты России, корреспонденция получена адресатом 21.09.2018.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесены в указанные в повестке даты в отсутствие ФИО1, который признан надлежащим образом извещенным.

В жалобах ФИО1 настаивал на неизвещении его о совершении указанных процессуальных действий.

Согласно письму заместителя начальника ОСП Ростовский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» от 16.11.2018 №... при доставке ФИО1 заказного письма с почтовым идентификатором №... со стороны работника почты допущено нарушение почтовых правил, проверкой установлен факт некачественного предоставления услуг почтовой связи, что выразилось во невручении заказного письма (л.д.117).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с сопроводительным письмом копия протокола №... от 29.10.2018 направлена ФИО1 29.10.2018, вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о сдаче корреспонденции в отделение почты, а так же получении копии протокола заявителем.

31.10.2018 государственном инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области вынесено постановление №..., которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Поскольку извещение о дате вынесения постановления направлено ФИО1 одним письмом с извещением о дате составления протокола об административном правонарушении (письмо с почтовым идентификатором №..., которое не вручено заявителю по вине почтового работника), указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 31.10.2018 №..., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.10.2018 №..., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева