Дело (№) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО3О. уступил ФИО2 в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хэндай Солярис г/н (№), принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2115 г/н (№), находящегося под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП стал ФИО1. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, поэтому истец вынужден обратиться в страховую компанию ответчика. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.) к Ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая с требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик произвел выплату в сумме (данные обезличены). Однако, ФИО2 эту сумму считает недостаточной для компенсации убытков. С целью определения размера ущерба, причинённого в указанном ДТП в ООО «Оценочная компания «Автотехник» была произведена экспертиза. Согласно заключению эксперта об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3О. с учетом износа составляет (данные обезличены) коп. Стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены) руб.

Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, составляет (данные обезличены) Общая стоимость выполнения оценки (данные обезличены)

Истец, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»:

неустойку в размере (данные обезличены) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей;

судебные расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере (данные обезличены) рублей.

расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО3 уступил ФИО2 в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный номер (данные обезличены), принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер (№), находящегося под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль ФИО3 получил механические повреждения (л.д.(№)

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серия (№) (л.д(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было получено СПАО «Ингосстрах» (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (л.д. (№)).

Истец обратился в адрес ООО «Оценочная компания «Автотехник» с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно отчета эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный номер (№), с учетом износа составила (данные обезличены) рубля, без учета износа (данные обезличены) рублей (л.д.(№)). 

За проведение независимой экспертизы истец заплатил (данные обезличены) рублей (л.д.(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей и расходы по проведению оценки в размере (данные обезличены) рублей (л.д. (№)).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 127 022 рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» в полном объеме произвело выплату истцу страхового возмещения в размере (данные обезличены)).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (со следующего дня после выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день выплаты страхового возмещения в полном объеме). 

Расчет неустойки следующий:

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 104 дня.

(данные обезличены) рубль.

Таким образом, размер неустойки составляет (данные обезличены) рубль.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, мотивируя заявление тем, что на момент разрешения спора в суде сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд принимает во внимание, что на момент обращения с исковым заявлением в суд обязательства страховой компанией по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме, отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере является несоразмерной последствиям невозмещения ущерба и не отвечает требованиям справедливости, суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 17 000 рублей.

По мнению суда, взысканный размер неустойки не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(№)), квитанцией б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере (данные обезличены) рублей (л.д. (№)).

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что страховое возмещение было выплачено ответчиком до обращения истца с исковым заявлением в суд, следовательно, у истца отсутствовала необходимость по несению расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 13.11.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.