Дело № 2-167/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000247-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 20 июля 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 97859,25 рублей в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 3136 рублей.

Требования мотивированы тем, что ******* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № . В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО1 В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность. Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору удержана задолженность в сумме 97859,25 рублей. 

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 76846,65 рублей. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признавала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ПАО «Сбербанк России», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Установлено, что ******* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № , по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО1 № , № от *******, соответственно.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по делу № с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в солидарном порядке в размере 132594,44 рубля.

С ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взысканы расходы по госпошлине 3851,89 рубля в равных долях, по 1283,96 рублей с каждого. 

******* Шебалинским РОСП исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ******* Усть-Коксинским РОСП окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины в связи с исполнением требований.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства Шебалинским РОСП с ФИО1 взыскано 66665,59 рублей, из них 57890,2 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, 8775,39 рублей исполнительский сбор, 1283 рубля в счет погашения задолженности по государственной пошлине. Усть-Коксинским РОСП взыскано 8897,1 рублей в счет задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Таким образом, истица, как поручитель, исполнивший обязательство вправе требовать возврата долга от заемщика. А также расходы на уплату исполнительского сбора, расходов по уплате государственной пошлины, которые являются убытками ФИО1, понесенными в связи с ответственностью за должника ФИО2 

Суд, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 76846,65 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть рублей 65 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение принято 22 июля 2020 года.

Судья С.А. Шадеева.