Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «10» июня 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к Пак Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Пак Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указал, что 18 июля 2013 года между Пак Г.Д. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 70 000,00 рублей на срок до 18 июля 2018 года из расчета 43,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 18 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 43,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 09 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составила: 68 996,04 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 25 522,86 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 193 616,12 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года; 822 432,80 рубля - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года.

Истец добровольно снизил сумму неустойки – с 822 432,8 рублей до 60 000,00 рублей.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ -Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. уступило права требования ИП И.К.А.

18.02.2021 года между ИП И.К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-1802-10.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования к Паку Г.Д., в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просил взыскать с Пака Г.Д. в его пользу: 68 996,04 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 25 522,86 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 193 616,12 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года; 60000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 09.03.2021г., проценты по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга 68 996,04 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 68996,04 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания не явился и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий Б.И.В. не явился, извещен надлежащим образом, не представлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2013 года между Пак Г.Д. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил Паку Г.Д. кредит в сумме 70 000,00 рублей на срок до 18 июля 2018 года из расчета 43,00% годовых, в свою очередь он обязался в срок до 18 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 43,00% годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор признается заключенным, когда согласованы его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Стороны согласуют условия посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из необходимости установления указанных юридически значимых обстоятельств по делу, данные сведения для правильного разрешения дела должны быть получены посредством исследования расчета банка с указанием начала просрочки обязательств по каждому требованию (основной долг, проценты, пени, проценты на просроченный основной долг), который в материалах дела отсутствует. 

В имеющейся в материалах дела выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования №№ от 25 августа 2014 года указано, что задолженность Пака Г.Д. по кредитному договору № от 18 июля 2013 года составляет 68 996,04 рублей – основной долг и 25 522,86 рубля – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

Право требования по кредитному договору последовательно передавалось: 25.08.2014 года ООО «ИКТ-Холдинг» по договору №№; 29 октября 2019 года индивидуальному предпринимателю И.К.А.; 18.02.2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору №КО-1802-10.

При этом, как усматривается из Приложения №1 к договору №№ от 18.02.2021 года истцу перешло право требования основного долга в размере 68 996,04 рублей и процентов в размере 25 522,86 рублей. 

По смыслу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, однако это не является обязанностью суда, тогда как, обязанность доказать обстоятельства на которые он ссылается в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки предусмотрена п. 7 договора о предоставлении кредита № от 18.07.2013г., согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента, начисляемую на сумм просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением условий договора о предоставлении кредита № от 18.07.2013г. и возникновением просроченной задолженности истец направил заемщику Паку Г.Д. претензию о необходимости погашения задолженности и возврата кредита. Однако претензии остались без ответа и исполнения.

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по договору о предоставлении кредита № от 18.07.2013г. составляет 68 996,04 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 25 522,86 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 193 616,12 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года; 60000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 09.03.2021г., проценты по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга 68 996,04 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 68996,04 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик Пак Г.Д. не исполнил условия договора о предоставлении кредита и договор поручительства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 330, 811, 819 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 18.07.2013г., а именно: 68 996,04 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 25 522,86 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 193 616,12 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года; 60000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 09.03.2021г., проценты по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга 68 996,04 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 68996,04 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6681,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к Пак Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пака Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО1: 

68 996,04 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 

25 522,86 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 

193 616,12 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 09 марта 2021 года; 

60000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 09.03.2021г.;

проценты по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга 68 996,04 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 68996,04 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пака Г.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 6681,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Колойда