РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 27 июля 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Ильяшенко М.Е.

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1926/2017 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный кредитный союз» о взыскании сберегательного взноса, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к КПК «Сберегательный кредитный союз» о взыскании сберегательного взноса, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что вложил денежные средства в сумме 145 000 рублей в на счет ответчика с целью получения процентов. До конца 2016 года выплаты процентов осуществлялись исправно, а потом прекратились. В досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась ответчиком без исполнения. 

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал и просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. 

Представитель КПК «Сберегательный кредитный союз» в судебное заседание не явился, судом извещался, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил. Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и исходит из следующего. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности - организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) - кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный кредитный кооператив» и ФИО2 заключен договор № ДД000000007 передачи личных сбережений кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого пайщик (истец) передает кооперативу в возмездное пользование личные сбережения в размере 80 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 договора (л.д. 45-48). 

Пункт 1.4 договора гласит, что за пользование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику вознаграждение в размере 30% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений. 

Материалами дела подтверждено, что после заключения данного договора, ФИО2 внес дополнительные денежные средства на счет ответчика в сумме 65 000 рублей. 

Согласно п. 1.2.1 условий договора, если по окончании срока действия договора сумма личных сбережений не будет истребована пайщиком в письменном виде за 10 банковских дней до даты окончания договора или переоформлена на условиях нового срочного договора, договор автоматически продляется на тот же срок и на тех же условиях. Подтверждением пролонгации является график начисления процентов, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.3 договора, вышеуказанный договор заключается на условиях выдачи суммы личных сбережений по окончании срока действия договора, указанного в п. 1.2 настоящего договора в течении 10 банковских дней. В случае пролонгации выдача суммы личных сбережений производится в течении 10 банковских дней с даты последнего регламентного начисления процентов, указанной в графике на пролонгацию. 

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял и выдавал истцу проценты от внесенной суммы, во исполнение п. 1.4 договора. С ноября 2016 года выплаты прекратились, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, установив, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, а обязательства по возвращению переданных ФИО2 личных сбережений кооперативом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Кроме того, обязанность по возврату денежных средств установлена договором в течении 10 банковских дней. Учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании сберегательного взноса в сумме 145 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд, ФИО4 представил письменную претензию, которую он якобы направлял в адрес ответчика. При этом материалы гражданского дела не содержат доказательств направления данной претензии и вручения ее ответчику. Поскольку в досудебном порядке ответчик был лишен возможности исполнить требования истца, а штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя, оснований для его взыскания у суда не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных обстоятельств, находит доказанной вину ответчика в нарушении прав истца.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу бюджета городской округ Домодедово (УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» взыскании сберегательного взноса в сумме 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, состоящие из представительских слуг в размере 11 000 рублей. 

Во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Жукова С.С.